Решение № 2-3730/2017 2-3730/2017~М-2077/2017 М-2077/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-3730/2017

Дело № 2-3730/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Глазова к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Администрация города Глазова (далее – истец, Администрация г. Глазова) обратилась в суд с иском к ФИО1 ( далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( далее- ЕГРП) ФИО1 является собственником здания склада ГСМ и здания нефтебазы, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок под зданиями сформирован и поставлен на кадастровый учет <дата>, согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата><номер>.

На основании заявления ФИО1 между МО « город Глазов» и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка <номер> от <дата> с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., сроком с <дата> по <дата>

Кроме того, ответчику вручено соглашение об оплате фактического использования земельного участка в виде арендной платы с <дата> по <дата>, которое ответчиком не подписано, оплата за пользование земельным участком не произведена. В адрес ответчика направлена претензия от <дата>, но в установленные сроки ответчиком задолженность не погашена.

В связи с установлением факта пользования земельным участком без правоустанавливающих документов, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> на основании положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее- ЗК РФ), ст.ст. 1102,1103 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме. Суду дала пояснения аналогичные изложенному в иске. Кроме того, суду пояснила, что срок исковой давности необходимо исчислять с <дата>, с даты подачи ФИО1 заявления о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка. Площадь земельного участка определена от необходимого для размещения и использования недвижимого имущества – <данные изъяты> кв.м. Расчет неосновательного обогащении произведен исходя из удельного показателя, применяемого к землям промышленности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на иск в письменной форме, который приобщен к материалам дела. Заявил в ходе рассмотрении дела о применении к требованиям истца срока исковой давности. Суду пояснил, что на земельном участке находится множество объектов, которые принадлежат иным лицам, право пользования долей земельного участка возникает пропорционально площади объектов недвижимости, собственником которых он является. Земельный участок площадью 1362 кв.м. был поставлен на кадастровый учет только <дата> Площадь объектов недвижимости значительно меньше, чем площадь предоставленная для использования в размере 1362 кв.м., оснований полагать, что такая площадь им использовалась с момента приобретения прав на объекты недвижимости, не имеется. Кроме того, заявил в ходе предварительного судебного заседания о применении срока исковой давности к требованиям истца, срок исчислять который считает необходимо с момента подачи иска в суд.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества <номер> от <дата> ГУП УР « Машино-технологическая станция « Глазовская» ( продавец) продал в собственность ФИО1 ( покупатель) имущество, в том числе: здание нефтебазы, <дата> г., литер Л, общая площадь <данные изъяты> кв.м., здание склада ГСМ, <дата> г., литер М, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРП от <дата><номер> ФИО1 является собственником здания склада ГСМ, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Согласно выписке из ЕГРП от <дата><номер> ФИО1 является собственником здания нефтебазы, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от <дата><номер> с кадастровым номером <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. сформирован, вид разрешенного использования: производственная деятельность ( код 6.0) – размещение производственной базы, данные о правообладателях отсутствуют.

<дата> Постановлением Администрации МО « Город Глазов» <номер> на основании заявления ФИО1 от <дата><номер> « О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>» осуществлено предварительное согласование предоставления ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: « Производственная деятельность ( код 6.0) – размещение производственной базы», утверждена схема расположения указанного земельного участка.

<дата> ФИО1 обратился в Администрацию г. Глазова с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> в аренду сроком на <данные изъяты> лет для размещения производственной базы.

<дата> между ФИО1 ( арендатор) и МО « Город Глазов» ( арендодатель) заключен договор аренды на срок с <дата> по <дата>, согласно которого в аренду передан земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

<дата> начальником управления имущественных отношений Администрации г. Глазова ФИО3 передано ФИО1 соглашение об оплате фактического использования земельного участка по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> Указанное соглашение ФИО1 не подписано.

<дата> Администрация г. Глазова направила исковое заявление в суд.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании исследованных материалов дела, пояснений сторон и сторонами не оспариваются.

Истцом заявлены настоящие требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в связи с использованием земельного участка, необходимого для использования под объекты, находящиеся в собственности ответчика, расположенные по адресу: <адрес>

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее- ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков, и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее- НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Поскольку ответчик не отнесен законом к плательщику земельного налога, то он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в период с <дата> по <дата> не был оформлен собственником в аренду. Однако отсутствие договора аренды земельного участка в указанный период не освобождает ответчика от обязательств по оплате пользования землей.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Сторонами в суде не оспаривается факт того, что с <дата> г. по настоящее время права собственности на объекты: здание склада ГМС, здание нефтебазы зарегистрированы в собственности ответчика ФИО1

В период с <дата> по <дата> правовых оснований для использования земельного участка у ответчика не имелось, ответчик использовал указанный участок без правоустанавливающих документов.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 г. « О введение в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п.п.47.48 п.1 ст. 34 Устава г. Глазова, принятого решением Городской Думы г. Глазова от 30.06.2005 г. № 461 Администрация г. Глазова осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования « Город Глазов» государственная собственность на которые не разграничена.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В данном случае таким органом является Администрация г. Глазова, обратившаяся в суд в пределах своей компетенции с настоящим иском.

В связи с чем, за указанный период подлежат взысканию денежные средства, которые ответчик сберег вследствие неосновательного пользования земельным участком, права на которые у него не были оформлены.

Истцом для расчета неосновательного обогащения применен порядок расчета арендной платы за земельные участки в отношении участков земель промышленности в соответствии с постановлениями Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 г. № 172, от 24.11.2008 г. № 275.

При этом, истцом учтено, что неосновательное обогащение подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости, от площади земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику.

Рассматривая требование ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его права и законных интересов.

Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из исковых требований, период для взыскания определен истцом с <дата> по <дата>, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, при этом представителем истца в ходе судебного заседания указано, что срок исковой давности необходимо исчислять с <дата> – с даты подачи ФИО1 заявления о предварительном согласовании предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, по мнению суда, имеется основания для применения срока исковой давности, исчисляя от даты подачи иска в суд ( <дата>), так как период начала взыскания до даты подачи иска превышает трехлетний срок.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из вышеуказанного следует, что пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, а доказательств перерыва, приостановления пропущенного трехлетнего срока стороной истца не представлено.

Вместе с тем, поскольку иск был направлен истцом в суд <дата>, то оснований для применения для расчета срока исковой давности с <дата> - даты обращения ФИО1 в Администрацию г. Глазова с заявлением о предоставлении земельного участка суд не усматривает.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства за период с <дата> по <дата>, исходя из того, что иск был предъявлен <дата> ( за трехлетний срок до даты подачи иска).

Ответчиком порядок расчета не оспорен. Суд также отмечает, что расчет неосновательного обогащения по аналогии с арендной платой не ухудшает положение ответчика, поскольку применяется регулируемая цена.

Расчет неосновательного обогащения будет выглядеть следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ? 1,3% ? 365 дн. ? 60 дн. = <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> руб.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что в связи с тем площадь объектов, принадлежащих ему на праве собственности значительно меньше площади в размере <данные изъяты> кв.м., предоставленной в <дата> г. в аренду и у истца нет достаточных оснований полагать, что ответчик пользовался участком в указанном размере и площади, поставленной на кадастровый учет, так как земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположены объекты недвижимости, был передан ответчику в аренду на основании договора аренды <номер> от <дата>, при этом формирование земельного участка произведено по фактическому использованию с разрешенным использованием: производственная деятельность ( код 6.0) – размещение производственной базы», а доказательств того, что для эксплуатации, обслуживания и использования имеющихся объектов необходим земельный участок иной площадью, ответчиком в суд не представлено. Кроме того, утверждение ответчика о невозможности применения положений ст. 1102 ГК РФ в связи с необходимостью расчета использование долей земельного участка пропорционально площади земельного участка, судом не принимается, поскольку оснований для такого расчета в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, требования истца являются законными и обоснованными в части.

В связи с тем, что истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден в силу закона, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации города Глазова к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Глазова неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательном виде изготовлено судьей <дата>.

Судья Ю.В. Фролова