Решение № 2-4160/2024 2-4160/2024~М-3525/2024 М-3525/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-4160/2024

Дело № 2-4160/2024

24RS0028-01-2024-006048-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при помощнике судьи Яковлевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> по договору купли-продажи, заключенному в устной форме с ИП ФИО2 товар, согласно письменным заказам клиента ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 174 562, 48 рубля. Согласно заказу клиента №ДД.ММ.ГГГГ года покупателю передан товар PW4-03 кварц-винил ламинат SPC примиум Вуд XL в количестве 15 упаковок по цене за единицу товара 5 631, 05 рубль, на общую сумму 84 465, 72 рублей. Согласно заказу клиента №ДД.ММ.ГГГГ года передан товар PW4-03 кварц-винил ламинат SPC примиум Вуд XL в количестве 16 упаковок по цене за единицу товара 5 631, 05 рубль на общую сумму 90 096, 76 рублей. Полученный от продавца товар был доставлен в квартиру истца силами специализированной организации, после чего произведена укладка товара на подготовленную ровную поверхность пола квартиры, силами профессиональных монтажников-укладчиков. В ходе эксплуатации на количестве от 10 до 20 плиток ламината появились недостатки в виде искривления плоскости, сколы в области замковых соединений. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца (ФИО3) вручил продавцу письменную претензию, ответным письмом врученным лично на руки истцу, продавец отказал в удовлетворении претензии. ДД.ММ.ГГГГ года потребитель направила претензии с требованием о возврате уплаченный за товар денежных средств в полном объеме. Претензия до настоящего времени оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Эксперт-СМ» по вопросу выполнения экономически обоснованного расчета, суммы ущерба, связанного с выполнением работ по демонтажу в квартире истца некачественного полового покрытия, приобретенного у ответчика, а также затрат истца на повторный демонтаж аналогичного полового покрытия, без учета его стоимости. ДД.ММ.ГГГГ года истец получила экспертное заключение <данные изъяты> о стоимости права требования возмещения ущерба имущества, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для выявленных дефектов без учета стоимости материала составляет 159 013 рублей.

Просит взыскать с ИП ФИО2 денежную сумму за цену товара 174 562, 48 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 158 851, 42 рубль, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в размере 159 013 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, неустойку размер которой определяется процентной ставкой в размере 1%, начисляемой на остаток суммы основного долга в размере 174 562, 48 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

В судебное заседание истец, ФИО1, ее представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ИП ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из ч.1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 телевизоры относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

При этом, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

Истец приобрела у ответчика в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> согласно заказу клиента ДД.ММ.ГГГГ года PW4-03 кварц-винил ламинат SPC примиум Вуд XL дуб скальный 4V 1220х228х5,5 мм/0,5мм (2,782м2/10шт) в количестве 15 упаковок по цене за единицу товара 5 631, 05 рубль, на общую сумму 84 465, 72 рублей, согласно заказу клиента №ДД.ММ.ГГГГ года передан товар PW4-03 кварц-винил ламинат SPC примиум Вуд XL дуб скальный 4V 1220х228х5,5мм/0,5мм (2,782м2/10шт) в количестве 16 упаковок по цене за единицу товара 5 631, 05 рубль на общую сумму 90 096, 76 рублей, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 174 562,48 рублей.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является владельцем квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Полученный от продавца товар был доставлен в квартиру истца силами специализированной организации, после чего произведена укладка товара на подготовленную ровную поверхность пола квартиры, силами профессиональных монтажников-укладчиков.

В ходе эксплуатации на количестве от 10 до 20 плиток ламината появились недостатки в виде искривления плоскости, сколы в области замковых соединений.

ДД.ММ.ГГГГ года супруг истца обратился к ответчику с требованием заменить товар ненадлежащего качества. Претензия была рассмотрена, в удовлетворении которой было отказано в виду не соблюдённых правил укладки.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за приобретение ламината. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>, выполненному ООО «Эксперт-СМ», стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для выявленных дефектов без учета стоимости материала составляет 159 013 рублей.

Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ, в заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, эксперт, составивший заключение, имеет необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является полным, мотивированным, аргументированным, выводы результатов экспертизы последовательны, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в опровержение которым ответчиком не представлено иных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании стоимости за приобретенный товар в размере 174 562, 48 рубля, а также стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов в размере 159 013 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку продавцом передан товар потребителю с существенными недостатками, не позволяющими его эксплуатацию по назначению, при этом в силу п. 1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. В силу абзаца второго пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Таких доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 23 «Закона о защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно подпункту "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 этого Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в связи с обнаружением неисправности товара, в которой просила возвратить ей денежный средства за товар, в связи с обнаружением в нем существенных дефектов, однако, ответ на претензию истцу направлен не был.

Требования истца о возврате денежных средств в установленный законом десятидневный срок исполнены ответчиком не были. Срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования истца удовлетворены не были. В связи, с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя за 91 день: 174 562, 48 *1%*91= 158 851, 42 рублей. Проверяя расчет истца, суд признает его верным и полагает необходимым взыскать указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истца.

При этом, руководствуюсь положениями ч. 1 ст. 23 «Закона о защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.01.2025 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 174 562, 48 рубля.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая, что судом удовлетворены требования потребителя, в связи с нарушением ответчиком его прав, сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом истцам составляет 256 213, 45 рублей, согласно расчету: (174 562,48 руб. + 20 000 руб. + 158 851,42 + 159 013 руб.) = 512 426,90 руб. х 50%).

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов в размере 7 000 рублей, понесенных в связи с оплатой досудебного заключения специалиста ООО «Эксперт-СМ».

Истцом ФИО1 согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «Эксперт-СМ» 7 000 рублей за оказание экспертных услуг по объекту, распложенному по адресу: <адрес>

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Указанное заключение специалиста ООО «ЭКСПЕРТ-см» № 98/24 от 12.12.2024 года, подготовленное по инициативе истца, имело своей целью подтверждение стоимости расходов на устранение недостатков, подлежащих выплате ответчиком, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом фактически понесены расходы за подготовку досудебной экспертизы, на основании которой впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебной строительно-технической экспертизы в размере 7 000 рублей.

Оснований для снижения заявленных ко взысканию расходов на оплату досудебной экспертизы суд не усматривает, поскольку ответчик не представил доказательств тому, что требуемые к возмещению расходы на проведение досудебной оценки в сумме 7 000 рублей, носят явно неразумный (чрезмерный) характер и указанная сумма не соответствуют принципам соразмерности, разумности и справедливости.

Признаков злоупотребления правом в действиях истца в вопросе возмещения судебных расходов суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 991, 25 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) стоимость некачественного товара в размере 174 562, 48 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 158 851, 42 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 174 562, 48 рубля, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов без учета стоимости материала в размере 159 013 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 рублей, штраф в размере 256 213, 45 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 991, 25 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Куцева

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года