Решение № 2-11715/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-11715/2017

Дело № 2-11715/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ЗакировойР.Г.,

при секретаре Бакировой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИРЛЕНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИРЛЕНД» обратилось в суд с названым иском к ФИО1 указав, что ... между ООО «ОПТИМА» и ООО «БИРЛЕНД» был заключен договор цессии, согласно которому ООО «БИРЛЕНД» перешли права и обязанности по договору поставки №... от ..., заключенного между ООО «ОПТИМА» и индивидуальным предпринимателем ФИО1

Ответчик имеет задолженность по поставленной продукции и невозвращенной оборотной таре.

Истцом была направлена ответчику претензия с требованием погашения задолженности, однако указанные требования ответчиком не выполнены.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ... ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с товарным накладными № ... от ... ответчику был поставлен товар на сумму 5 641 руб.02 коп. по каждой накладной, всего на сумму 16 923 руб.06 коп.

Обязательства по оплате товара ФИО1 в полной мере не исполнены. До настоящего времени она имеет задолженность в сумме 16 923 руб.06 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по поставленной продукции в размере 16 923 руб.06 коп., штраф за просрочку оплаты в размере 144 692 руб.01 коп. за период с ... по ..., стоимость шести возвратных кег в сумме 23 000 руб., штраф за не возврат шести кег 12 000 руб., стоимость четырех углекислотных баллонов в сумме 16 000 руб., возврат госпошлины.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда от ... исковые требования были удовлетворены.

Определением Набережночелнинского городского суда от ... заочное решение по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что между ООО «ОПТИМА» и индивидуальным предпринимателем ФИО1. заключен договор поставки №ОП0178/юр-14 пищевой продукции, пива и пивной продукции, напитков, наименование, ассортимент, количество, стоимость и срок передачи указываются в товарных накладных на каждую партию товара, которые с момента их подписания являются неотъемлемой частью договора.

П.2.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится в течение 7 календарных дней с момента получения /даты, указанной в накладной на товар.

Согласно п.5.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара продавец вправе взыскать с нарушителя штраф в размере 1% от суммы ненадлежащего платежа за каждый день просрочки, но не менее 5 000 руб.

П.4.2 договора предусмотрено, что продавец передает товар покупателю в кегах объемом 30 л. и 50 л. по накладным на товар.

П.4.7, п.4.8 договора определяют, что продавец праве предоставить покупателю оборудование для осуществления продаж товара с его использованием. Баллоны с углекислым газом являются многообротными. При передаче углекислого газа покупателю в баллонах право собственности на баллоны не переходит к покупателю.

Продавец передает углекислый газ в баллонах объемом 10 и 30 л.

Покупатель обязуется вернуть принятые баллоны продавцу по накладной на возврат. Покупатель несет ответственность за сохранность баллонов с момента их получения до момента возврата (п.4.10 договора).

Из товарных накладных № ... от ... следует, что ответчику в различные торговые точки был поставлен товар на сумму 5 641 руб.02 коп. по каждой накладной, всего на сумму 16 923 руб.06 коп.

... между ООО «ОПТИМА» и ООО «БИРЛЕНД» заключен договор цессии, согласно которому ООО «БИРЛЕНД» перешли права и обязанности по договору поставки №..., заключенного между ООО «ОПТИМА» и индивидуальным предпринимателем ФИО1

Уведомлением от ... за ... ООО «ОПТИМА» и ООО «БИРЛЕНД» известили ФИО1 о состоявшейся передаче прав требования кредиторской задолженности

Истцом была направлена ответчику претензия с требованием погашения задолженности, однако указанные требования ответчиком не выполнены.

Из пояснений истцовой стороны следует, что расчет по настоящее время не произведен.

По данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ... ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно акту сверки на ..., подписанному ООО «ОПТИМА» и ИП ФИО1, на указанную дату задолженность ИП ФИО1 по торговой точке пер. Юности составляет два углекислотных баллона 30 л.

Согласно акту сверки на ..., подписанному ООО «ОПТИМА» и ИП ФИО1, на указанную дату задолженность ИП ФИО1 по торговой точке на ... составляет десять возвратных кег 30 л.

Согласно акту сверки на ..., подписанному ООО «ОПТИМА» и ИП ФИО1, на указанную дату задолженность ИП ФИО1 по торговой точке ... кафе «Боцман» составляет четыре кеги возвратных 30 л.

Согласно акту сверки на ..., подписанному ООО «ОПТИМА» и ИП ФИО1, на указанную дату задолженность ИП ФИО1 по торговой точке ларек «Боцман» составляет два углекислотных баллона 30 л.и одна кега 30 л..

Согласно акту сверки на ..., подписанному ООО «ОПТИМА» и ИП ФИО1, на указанную дату задолженность ИП ФИО1 по торговой точке на ... составляет одна кега возвратная SAB 30 л.

В соответствии с п.4.5 и п.4.11 договора поставки №ОП0178/юр-14 стороны определили стоимость 30-литровой кеги в 4 600 руб., стоимость 30-литрового углекислотного баллона составляет 3 000 руб.

П.4.4. Договора предусмотрено, что при не возврате покупателем кег в течение 14 календарных дней с момента наступления срока возврата или с момента направления требования о возврате кег, покупатель уплачивает по требованию продавца штраф в сумме 2 000 руб. за каждую кегу.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости по не возврату шести кег на сумму 23 000 руб., и стоимости четырех углекислотных баллонов на сумму 16 000 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца ему было предоставлено время для представления доказательств, в связи с чем дело рассмотрением было отложено. Однако истец доказательства не представил, на судебное заседание не явился, свои доводы не обосновал, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом были допущены нарушения условий заключенного договора поставки, обязательства по оплате задолженности не исполнены, тара не возвращена, вследствие чего требования иска подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены штрафные санкции на сумму 144 692 руб.16 коп. за период с ... по ... (16 9623,06х1%х855 дн.).

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требования договора.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, отсутствие оплаты, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер штрафа с 144 692 руб.16 коп. до суммы фактической задолженности по оплате товара 16 923 руб.06 коп. Итого общая сумма взыскания составит 84 846 руб.12 коп. (16 923,06+16 923,06+23 000+16 000+12 000).

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины при предъявлении иска в суд, в размере 5 235 руб.15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «БИРЛЕНД» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИРЛЕНД» сумму задолженности в размере 84 846 рублей 12 копеек, в возврат государственной пошлины 5 235 рубля 15 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Набережночленинский городской суд.

Судья подпись ФИО2