Решение № 2-127/2024 2-127/2024(2-2311/2023;)~М-1763/2023 2-2311/2023 М-1763/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-127/2024

Дело №2-127/2024

УИД 92RS0004-01-2023-002084-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

10 января 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Акционерное Общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 ФИО8., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 568 981,52 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14889,82 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты> категории В, VIN <***>, год выпуска 2008 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 167 000, 00 рублей.

Требования мотивированны тем, что 24.05.2021 между ФИО1 ФИО8. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита №0601048614 в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 24.05.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты> категории В, VIN <***>, год выпуска 2008, государственный регистрационный номер №. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением - анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия кредитного договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий заключенных договоров, повлекли к тому, что Банк 04.03.2023 направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала частично, в части основной суммы долга в сумме 513427,02 рублей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа и правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, 24.05.2021 между ФИО1 ФИО8. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита №0601048614 в офертно-акцептной форме.

По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 24.05.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты> категории В, VIN <***>, год выпуска 2008.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением - анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.

26.03.2021 истец направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в размере 568 981,52 рубля, из них просроченный основной долг 513 427,02 рубля, просроченные проценты 35 977,70 рублей, пени на сумму не поступивших платежей 4082,80 рублей, страховая премия 15494,00 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из предоставленного истцом расчета, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору №0601048614 на сумму задолженности в размере 568 981,52 рубля, из них: просроченный основной долг - 513 427,02 рубля, просроченные проценты - 35 977,70 рублей, пеня на сумму не поступивших платежей - 4 082,80 рублей, страховая премия - 15 494,00 рублей.

Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, усматривается уклонение ответчика от взятых на себя обязательств, доказательств обратного суду не предоставлено, а потому суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Относительно требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> категории В, VIN <***>, год выпуска 2008, государственный регистрационный номер №, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в размере 568 981,52 рубля, у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиля марки <данные изъяты> категории В, VIN <***>, год выпуска 2008, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов, денежные средства при реализации направить на погашение задолженности перед АО «Тинькофф Банк».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14889,82 рублей и расходы по оценке залогового имущества в сумме 1000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №0601048614 в размере 568 981,52 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14889,82 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты> категории В, VIN <***>, год выпуска 2008 государственный регистрационный номер № путем продажи с публичных торгов, денежные средства при реализации направить на погашение задолженности перед АО «Тинькофф Банк».

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 января 2024 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко