Решение № 2-809/2017 2-809/2017~М-578/2017 М-578/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-809/2017

Дело № 2-809/2017


РЕШЕНИЕ

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** Требования мотивированы тем, что с ответчиком истица проживала в законном браке с 11.07.2014 по 16.06.2015, с 22.12.2015 по 15.03.2017. С июля 2016 они прекратили совместное проживание по причине злоупотребления ответчиком спиртных напитков и нежеланием работать. В период проживания ответчик был зарегистрирован в качестве члена семьи в принадлежащем ей жилом помещении. В настоящее время ответчик не желает сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке.

В судебном заседании истица настаивала на заявленных требованиях в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 не возражала против заявленных истцом требований, пояснив, что ответчик никакого отношении к квартире не имеет. В июле 2016 года он уехал добровольно, в настоящее время проживает в с.Московское, вещей в доме ответчика нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу по месту регистрации. О причинах неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не направил, как и своих представителей.

Третье лицо А.А.А. в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера № 122 от 29.12.1993 и контрольному талону к нему, исполнительным комитетом Черногорского Совета народных депутатов А.А.И. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: *** В состав семьи входят ФИО1-жена, А.И.А., А.А.А.- сыновья.

Как пояснила истица, спорное жилье было предоставлено ее умершему супругу А.А.И.

Далее, из свидетельств о государственной регистрации права серии 19АА 099084, 19 АА 099085, 19 АА 099083 от 14.03.2008, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2017 усматривается, что правообладателями по 1/3 доли общей долевой собственности в праве жилого помещения, расположенного по адресу: ***, являются А.А.А., ФИО1, ФИО3

Из данных документов усматривается, что квартира *** находится в собственности указанных выше лиц на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан.

Из объяснений истицы следует, что она дважды с ответчиком вступала в брак: с 11.07.2014 по 16.06.2015 и с 22.12.2015 по 15.03.2017.

На основании решения мирового судьи судебного участка №1 Усть-Абаканского района от 15.03.2017 брак, заключенный между сторонами 22.12.2015, расторгнут 15.03.2017. Решение вступило в законную силу.

Из справки ООО «ЖЭУ-7» от 17.02.2017 следует, что по адресу: *** зарегистрированы по настоящее время А.А.А., ФИО3, ФИО2 (с 22.11.2013).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств следует, что спорное жилье было приобретено истцом до заключения брака с ответчиком. Последний был зарегистирирован в квартире в качестве члена семьи, каковым в настоящее время не является в силу прекращения брачных отношений.

Согласно части 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О.Д.А. подтвердил факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении с лета 2016 года. Указал, что выезд ФИО2 носит добровольный характер.

По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств того, что в период с июня 2016 года по настоящее время факт его непроживания носит вынужденный характер.

Частью 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Принимая во внимание, что правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника по причине выезда из спорого жилого помещения Жилищный кодекс РФ не регламентирует, поэтому подлежит применению аналогия закона – статья 83 Жилищного кодекса РФ, предусматривающая основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения.

Так, в соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 395-ФЗ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 потерял все права, основанные на факте родства с ФИО1, не ведет с ней общего хозяйства, отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, отсутствие ответчика носит длительный характер, поэтому ФИО2 является бывшим членом семьи по отношению к ФИО1

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» выезд бывшего члена семьи нанимателя на другое постоянное место жительства является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором он проживал ранее.

В п. 13 названного Постановления указано: «По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖКРФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением».

В суд доказательство наличия такого соглашения не представлено.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 Закона от 25.06.1993 г. № 5242-1 предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик ФИО2 выехал на другое место жительства, длительное время отсутствует, ответственности по сохранности жилой площади не несет, у суда есть все основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и, соответственно, для удовлетворения заявленных истицей требований.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.304 ГК РФ, ст.ст.10, 30 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ***

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено 22.05.2017.

Судья А.О. Бастракова