Решение № 2-4/2018 2-4/2018 (2-465/2017;) ~ М-436/2017 2-465/2017 М-436/2017 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-4/2018

Мотивированное
решение изготовлено 04 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тугулым 30 мая 2018 года

Тугулымский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои доводы мотивирует тем, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в его собственности имеется 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данной квартире он зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году в связи со сложившимися семейными отношениями проживать в указанной квартире не представилось возможным. Поэтому он был вынужден, временно переселился в другое жилище.

В настоящее время он нуждается в пользовании указанной квартирой с целью проживания в ней, так как иного жилья у него нет. Однако ответчики препятствуют доступу в указанное жилое помещение и отказываются выдать ему комплект ключей.

Просит вселить его в жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать ответчиков выдать ему ключи от жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В последующем истец уточнил исковые требования, а именно просил вселить его в жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предоставить ему в пользование изолированную комнату площадью 8,3 кв.м., обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать ответчиков выдать ему ключи от жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Уточненные требования судом приняты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования не признает в полном объеме. ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Но она не желает, чтобы он вселялся в спорное жилое помещение. Ему ранее предлагались разные варианты, но он от всех отказался. В квартире проживает она одна. Дети только зарегистрированы. В квартире сделан ремонт, отопление. Все это сделано на её средства. Все эти годы ФИО1 содержанием жилого помещения, его ремонтом не занимался. Он проживал в другой семье.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме. В спорное жилое помещение истец ничего не вкладывал, не нес расходы по его содержанию. Ему ранее предлагали разные варианты жилья, но он не хочет ничего делать, хочет на все готовое. Истец очень агрессивный человек. Злоупотребляет спиртными напитками. Если его вселять, то только с отдельным входом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме. С истцом невозможно проживать в одном помещении. Он употребляет спиртные напитки, очень агрессивный. Не раз избивал и мать и их. Мать его не пускала домой, он выламывал двери. Он очень опасен.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме. Истцу предлагали купить другую квартиру, но так как там нужен был ремонт, он отказался. Он ничего не хочет делать. Хочет жить на всем готовом. Он злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии опьянения очень агрессивен. Не раз избивал и их и мать.

Представитель ответчиков ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы ответчиков поддержал в полном объеме. В судебном заседании просил в удовлетворении требований ФИО1 о вселении в жилое помещение отказать в связи с незначительностью его доли и в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиками. Также отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований о предоставлении истцу в пользование изолированной комнаты, так как раздел квартиры на две и более части невозможен без причинения ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Также отказать в удовлетворении требований о выдаче истцу ключей от квартиры. В связи с тем, что доля истца незначительна и не может быть реально выделена, ответчики могут выплатить ему компенсацию в размере 80 000 рублей, что подтверждается копией заключения о рыночной стоимости спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и техническим заключением о возможности выдела 1/5 доли в натуре в спорной квартире.

Свидетель ФИО21 допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что ФИО2 её родная сестра. Истец бывший муж сестры. ФИО1 употребляет спиртные напитки, постоянно ругался с сестрой. У них были конфликтные отношения, применял насилие как к сестре так и к детям. Сестра его не пускала домой, боялась. Он выламывал двери в состоянии алкогольного опьянения. К детям он относился плохо. Имущество А-вы разделили сами в присутствии представителя Администрации. Соглашения о разделе имущества нет.

Свидетель ФИО11 допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1 Ему нужно было жилье, поскольку его выгнали из дома. Она сдала ему комнату. ФИО2 сразу привезла ему все вещи и выгрузила их возле её дома. Он неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, но его не пускают. Ей известно, что он копил деньги. У него на книжке было 170 000 рублей. Дети ему сказали, что будут строить ему дом. Он деньги снял, отдал их детям, и больше он своих денег не видел. Дом ему также не построили. На сегодня у него нет жилья, и он не может найти себе квартиру. Дети предлагали ему купить дом. Но в этом доме нет ни окон, ни пола, ни печки. Делать ремонт у ФИО1 нет ни денег, ни здоровья. Он отказался. У неё он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Спиртное ФИО1 употребляет, но по праздникам. Он всегда помогал детям. Сейчас внукам помогает, водится с ними, подарки покупает. Денег за жильё она с него не берет. Никаких отношений с ним у неё нет.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и ФИО2 знает длительное время как жителей села. ФИО1 часто употребляет спиртные напитки. В состоянии опьянения очень агрессивен. Он ушел от ФИО2 к другой женщине. Сейчас она его выгнала. Дети его не признают. ФИО1 приходит к ФИО2, кричит, стучит.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что спорная квартира была выделена ФИО2. ФИО1 нигде не работал, употреблял спиртное. На этой почве в семье были постоянные скандалы. Потом они разошлись. Спиртное он употребляет часто. Видела, как он в магазине покупал спиртное. Когда ФИО1 ушел от ФИО2, то он стал проживать одной семьей с ФИО8, вели общее хозяйство. Сейчас у ФИО1 и ФИО8 испортились отношения. Она болеет, а ФИО1 злоупотребляет спиртным. Она его выгоняет. Он хочет вселиться к ФИО2 Дети ему предлагали купить квартиру, дом, но он отказывается.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира общей площадью 43,5 кв. м, состоящая из трех комнат 5,6 кв.м., 7,1 кв.м., 15,5 кв.м. и кухни 15,3 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

Собственниками спорного жилого помещения являются ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО10 по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Согласно копии паспорта <...> выданного Тугулымским отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе судебного разбирательства доводы истца о наличии препятствий спорным жилым помещением, отсутствием ключей от входных дверей ответчиками не были опровергнуты. Как установлено судом, между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, и ответчики не желают, чтобы истец вселялся в спорное жилое помещение.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец в настоящее время лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом ввиду препятствий, чинимых ответчиками, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о вселении, возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку истец, как сособственник квартиры, имеет равные с ответчиками права по владению, пользованию своим имуществом.

Поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, суд считает необходимым определить порядок пользования спорным жилым помещением.

Относительно требований истца о предоставлении ему в пользование изолированной комнаты площадью 8,3 кв.м. суд приходит к следующему.

Как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> состоит из трех комнат: 5,6 кв.м., 7,1 кв.м., 15,5 кв.м. и кухни 15,3 кв. м. Изолированной комнаты площадью 8,3 кв.м. в данной квартире не имеется. Имеется изолированная комната с выходом на кухню площадью 5,6 кв.м.

Таким образом, за истцом подлежит закреплению изолированная комната с выходом на кухню площадью 5,6 кв.м. Помещения общего пользования подлежат оставлению в совместном пользовании истца и ответчиков.

В связи с изложенным, требования ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение по названному адресу, предоставлении в пользование изолированной комнаты, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передачи комплекта ключей от спорного жилого помещения, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить частично.

ФИО1 вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ответчиков не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Предоставить ФИО1 в пользование изолированную комнату площадью 5,6 кв.м.

Помещения общего пользования оставить в совместном пользовании истца и ответчиков.

Обязать ответчиков передать истцу комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

Решение принято, и его резолютивная часть изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.А. Крицкая