Решение № 2-2351/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2351/2017

Дело №2-2351/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (прежнее название ООО «<данные изъяты>») договор №№, по условиям которого истице были проданы товары и услуги посредством заключения кредитного договора на сумму <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору ответчиками была предоставлена скидка в размере <данные изъяты>. Итоговая сумма, подлежащая оплате истицей ответчику, составила <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с АО «<данные изъяты>» кредитный договор №№, сумма кредита составила <данные изъяты> (сумма основного долга) и <данные изъяты> копеек (проценты). В соответствии с заявлением заемщика на перевод денежных средств истица дала поручение Банку перевести денежные средства в размере <данные изъяты> копеек на счет ООО «<данные изъяты>». Спустя некоторое время истица решила расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истица направила претензию, которая была оставлены без удовлетворения. Истица, как потребитель, вправе на основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора об оказании услуг при оплате фактически понесенных расходов. Ответчик ООО «<данные изъяты>» не предоставил истице полной и достоверной информации о товаре, ввел истицу в заблуждение, нарушив ее права. На переданных косметических средствах нет сведений по возможным ограничениям и противопоказаниям в их применении и последствиях при различных заболеваниях, также нет информации на русском языке. Истица обращалась в Управление Роспотребнадзора по РТ. В результате нарушений законодательства в области защиты прав потребителей со стороны ответчиков истица понесла убытки в виде выплаты процентов по кредитному договору, заключенному с АО «<данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истица выплатила Банку проценты по кредиту на общую сумму <данные изъяты>. Истице был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, истица просит признать договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ответчиками, недействительным, взыскать с ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности и убытков в размере <данные изъяты>, с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе разбирательства по делу представитель истицы уточнял требования, просил взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, уплаченные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.110).

В окончательной редакции, увеличив исковые требования, просил взыскать с ответчика уплаченные по договору с учетом частичной выплаты денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере <данные изъяты>, проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, расходы на представителе в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 191-192).

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 213), в ходе разбирательства исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просил уменьшить размер неустойки на основании си. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица –АО «<данные изъяты>» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 158).

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), привлечённого к участию в качестве государственного органа, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменное заключение (л.д.103-105).

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

К существенным условиям договора розничной купли-продажи относятся: предмет (наименование и количество товара) и цена.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель), ООО «<данные изъяты>» (Продавец) и истицей (Потребитель) заключен договор №№, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Потребителю набор косметических средств в количестве, комплектности в соответствии со Спецификацией по приложению № к договору, являющейся его неотъемлемой частью, Исполнитель - в срок предоставить медицинские услуги по уходу за лицом, волосами, телом, указанные в приложении № к данному договору, а Потребитель обязуется принять указанный Товар и Услуги, оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д.7).

Согласно п.2.4 Договора передача товаров и услуг оформляются актом приема-передачи товаров и услуг.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4 Договора Товар и Услуги проданы потребителю путем заключения кредитного договора с банком. Цена товара и услуг составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей – товар, <данные изъяты> рублей – генетические исследование, <данные изъяты> – услуги. На момент подписания настоящего договора потребителем в счет обеспечения обязательств по настоящему договору и в доказательство его заключения внесен задаток в размере нуль рублей. Указанная в настоящем пункте сумма задатка, в случае оплаты потребителем товара и услуг заключения с банком договора на предоставление кредита на срок <данные изъяты> месяцев засчитывается в счет первоначального взноса Потребителя по кредитному договору с Банком. Оплата за товар и услуги может вноситься Потребителем за счет денежных средств, полученных Потребителем по кредитному договору с Банком. Механизм оплаты, сроки оплаты, размер первоначального взноса, размер ежемесячного платежа и всех процентов за пользование кредитом определяется кредитным договором Потребителем с АО «<данные изъяты>». При полной оплате единовременным платежом либо за счет денежных средств, полученных Потребителем по кредитному договору с Банком, Потребителю может быть предоставлена скидка на услуги, которая оговаривается в Дополнительном соглашении о порядке предоставления скидки, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.8).

Согласно перечню оказываемых услуг, являющемуся Приложением № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость согласно данному абонементу (карте) № составляет <данные изъяты> (л.д. 10-11).

Из спецификации Товара, являющейся Приложением № к договору №№ отДД.ММ.ГГГГ, следует, что товаром является продукция косметическая для ухода за кожей, торговой марки «<данные изъяты>»: увлажняющий дневной крем с витамином Е для нормальной и сухой кожи «Зеленое яблоко»; продукция косметическая для ухода за кожей, торговой марки «<данные изъяты>: маска красоты на основе морских трав для сухой кожи «Ваниль»; продукция косметическая для ухода за кожей, торговой марки «Christina: натуральный очищающий гель для всех типов кожи. Стоимость Товара составляет <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истицей и ответчиком ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», указанный договор дополнен п.3.5- Потребителю к цене Услуг, установленной в п. 3.2 договора, предоставляется скидка в размере <данные изъяты> при условии, что договор заключается в день проведения демонстрации. Данная скидка действует для потребителя при покупке абонемента (карты) на услуги. При покупке отдельных видов услуг цены действуют по прейскуранту, утвержденному исполнителем. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно акту приема-передачи товаров и услуг ДД.ММ.ГГГГ истице переданы Товар и абонемент (карта) № на <данные изъяты> процедур. Общая стоимость товаров и услуг по указанному договору с учетом скидки составляет <данные изъяты> (л.д. 15).

Также ДД.ММ.ГГГГ между истицей и АО «<данные изъяты>» заключен договор потребительского кредита №№, согласно которому истице предоставляется кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых на оплату товара и косметического комплекса (л.д. 17-19).

Подписанным заявлением (поручением) заемщика на перевод денежных средств №F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ истица просит осуществить перевод денежных средств с кредитного счета, открытого в АО «<данные изъяты>», в счет оплаты товара на счет ООО «<данные изъяты>» суммы в размере <данные изъяты> (л.д.20).

Как следует из выписки из Ежиного государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, переименовано в ООО <данные изъяты>» (л.д.98-100).

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору об оказании услуг, и убытков в виде уплаченных за пользование кредитом процентов, суд принимает во внимание следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «<данные изъяты>» получена претензия истицы, в которой она указала, что вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг, ей не предоставлена полная и достоверная информация о товаре, нарушив ее права, на переданных косметических средствах нет сведений по возможным ограничениям и противопоказаниям в их применении и последствиях при различных заболеваниях, также нет информации на русском языке. Она отказывается от договора на предоставление товара, просит вернуть денежные средства, полученные по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с АО «<данные изъяты>», в указанный банк (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ на счет истицы ООО «<данные изъяты>» перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> (л.д.176).

С учетом произведенного ответчиком перечисления вышеуказанной суммы представитель истицы просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в связи с отказом от исполнения договора <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Суд находит требование о взыскании уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> копеек, при этом оснований для взыскания суммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной за косметическую продукцию, не находит по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товара.

На основании п. 53 указанных Правил информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 данных Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения).

Парфюмерно-косметические товары входят в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01. 1998 г. N 5.

Таким образом, требование о взыскании с ООО «<данные изъяты>» суммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной за косметическую продукцию, не подлежащую возврату в силу закона, удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении требования о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> суд принимает во внимание, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оказание истице услуги на данную сумму.

Представленные суду надлежащим образом незаверенные копии результатов генетического тестирования, которые не были переданы истице, а также копия из журнала (л.д.207-209) не позволяют определить оказание ООО «<данные изъяты>» услуги на сумму <данные изъяты>. На запрос суда ответная сторона ни адрес Совместной лаборатории биоинженерии <данные изъяты> и <данные изъяты> «<данные изъяты>», ни документы, подтверждающие наличие правоотношений с ООО «<данные изъяты>», а также перечисление ответчиком на счет лаборатории <данные изъяты> в счет оказания услуги по генетическому тестированию не представила.

Доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны о предоставлении полной и достоверной информации об оказанных услугах, в том числе генетического исследования, возврате суммы за услуги, от которых истица отказалась, ответчиком ООО «<данные изъяты>» суду не представлены.

Поскольку истица, как заказчик, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как потребитель на основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, расчет которых ответчиком представлен не был, и потребовать полного возмещения убытков, учитывая, что ответчиком ООО «<данные изъяты>» не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах, требования о взыскании с ООО «<данные изъяты>» денежной суммы в размере <данные изъяты>, уплаченной за услуги, а также процентов, уплаченных по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истицей и АО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> (л.д.112-114, 193), расчет которых не опровергнут ответчиком, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истицей заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> (л.д. 192).

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «<данные изъяты>» получена претензия истицы, в которой она указала об отказе от исполнения договора об оказании услуг и возврате денежных средств (л.д. 32).

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцовой стороной.

Представитель ответчика в ходе разбирательства просил уменьшить на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму неустойки в связи с несоразмерностью.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года № 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из вышеизложенного, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений и допущенного ответчиком срока нарушения, заявленного периода просрочки не возврата денежных средств – десять месяцев, поведения сторон, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ООО «<данные изъяты>», так как истица, как потребитель, в силу действующего законодательства вправе отказаться от услуг, однако, несмотря на ее обращение, денежные средства возвращены были с нарушением сроков, а также не в полном объеме, с учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истицы, считает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При вышеуказанных обстоятельствах, за несоблюдение требований в добровольном порядке удовлетворения требований истицы, как потребителя, которая обращалась к ответчику с претензией, а в дальнейшем с заявлением в суд для защиты нарушенных прав, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку ответчиком мотивы, по которым подлежит уменьшению сумма штрафа, а также доказательства несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам не представлены. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком, несмотря на длительность рассмотрении спора с учетом отмены заочного решения, какие-либо действия для урегулирования спора и удовлетворения требований истицы не предпринимались.

Судом установлено, что истица на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115) понесла расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.5).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, понесенные по оплате юридических услуг в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, исходя из объёма выполненной представителем истицы работы, количества судебных заседаний (шесть заседаний с участием представителя истицы), сложности спора, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Казани государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> -по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Виталия» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виталия» в пользу ФИО1 уплаченные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виталия» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова