Приговор № 1-1104/2017 1-122/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-1104/2017

Дело №1-122/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 09 февраля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Наймушина М.Е. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Никитина А.Н. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

потерпевшей ... И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО2, ..., ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 ** ** ** в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение принадлежащих ... И.В. денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты ПАО «...», оформленной на имя ... В.В., распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был совершить хищение банковской карты, принадлежащей ... В.В., а ФИО2 должен был следить за окружающей обстановкой и предупредить об этом ФИО1 в случае обнаружения их преступных действий. После чего, ФИО1 должен был передать похищенную банковскую карту ФИО2, который, обладая информацией о пин-коде карты, должен был при помощи банкомата похитить денежные средства с лицевого счета карты, а ФИО1 - следить за окружающей обстановкой и предупредить об этом ФИО2 в случае обнаружения их преступных действий. После чего, в вышеуказанные время и месте, ФИО1 действуя совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из сумки для документов, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры банковскую карту ПАО «...», оформленную на имя ... В.В.

После чего, ФИО1 и ФИО2, в продолжение совместного преступного умысла, ** ** ** в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут, пришли к банкомату № ..., расположенному в магазине «...» по адресу: ..., где ФИО1 передал ранее похищенную банковскую карту ФИО2, после чего последний, согласно своей преступной роли в совершаемом преступлении, обладая информацией о пин-коде данной карты обналичил через банкомат с лицевого счета №... банковской карты ПАО «...» принадлежащие ... И.В. денежные средства в сумме 6500 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие ... И.В. После чего, ФИО2 и ФИО1, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ... И.В. значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 с участием защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшей и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайства подсудимыми ФИО1, ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1, ФИО2 поддержано по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

ФИО1, ФИО2 ранее судимы, совершили умышленное преступление средней тяжести, ..., привлекались к административной ответственности за мелкое хулиганство, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 суд учитывает их явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и у подсудимого ФИО2 также ....

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1 и ФИО2, ранее судимых, привлекавшихся к административной ответственности, отягчающим наказание обстоятельством суд признает у подсудимых ФИО1 и ФИО2 совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновными, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимых, ранее судимых, и совершивших преступление в период отбывания наказаний подсудимым ФИО1 по приговору от ** ** ** и подсудимым ФИО2 по приговору от ** ** **, что свидетельствует о их склонности к совершению противоправных деяний и нежелании встать на путь исправления, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает отношение виновных к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также при назначении наказания подсудимому ФИО1 руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также подсудимому ФИО1 ч.3 ст.68, 73УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО2, который ранее судим, и вновь, в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи ... от ** ** ** совершил противоправное деяние, а, следовательно, соответствующих выводов для себя не сделал, суд считает необходимым полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по вышеуказанному приговору и назначить ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Поскольку преступление по данному приговору ФИО1 было совершено до постановления приговора ... суда ... от ** ** **, то окончательное наказание подлежит назначению подсудимому в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 постановлением ... суда ... от ** ** ** были заменены обязательные работы по приговору ... суда ... от ** ** **, на лишение свободы сроком на 42 дня, и последний содержался в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Республике Коми с его согласия на основании личного заявления, то в соответствии с требованиями ч.1 ст.74 УИК РФ следует считать ФИО1 ранее отбывавшим наказание в исправительном учреждении.

С учетом изложенного, и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору ... суда ... от ** ** ** окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ** ** **. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время отбытия наказания по приговору ... суда ... от ** ** ** в период с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи ... от ** ** ** окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 24 (двадцать четыре) дня.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сарвилина