Решение № 2-3262/2020 2-3262/2020~М-2653/2020 М-2653/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 2-3262/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3262/2020 (УИД 38RS0003-01-2020-003883-15) по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец, ООО «Феникс», обратился к ответчику, ФИО1, с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность образовавшуюся в период с 28.09.2016 по 09.09.2017 включительно, в размере 155 325, 66 руб. (которая состоит из 129 665, 52 руб. –основной долг, 13 503, 22 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 12 156, 92 руб. – штрафы), расходы по уплате госпошлины в размере 4 306, 51 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 03.04.2013 АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ААDVOL. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 28.09.2016 по 09.09.2017 в размере 155 325, 66 руб.

09.09.2017 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору № ААDVOL от 03.04.2013 перед ООО «Феникс» составляет 155 325, 66 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ с пункте 1 определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» 03.04.2013 был заключен кредитный договор № ААDVOL на сумму 256 000 руб. на срок 60 месяцев под 29, 9% годовых (ПСК 46, 5%).

Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспаривается. Доказательств расторжения, внесения в него изменений суду представлено не было.

Составными частями заключенного договора являются заявление на кредит, подписанное ответчиком, Тарифы, Общие условия, Правила использования карт АО «Райффайзенбанк».

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на кредит. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий, считается момент активации кредитной карты, что соответствует ст. 434 ГК РФ.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора Банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках договора.

Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до ответчика (потребителя) подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении - анкете. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно заявлению-анкете, ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Пунктом 7.2.1 Общий условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «РайффайзенБанк» предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами, начиная с даты. следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. В соответствии с п. 7.4.1 указанных Общих условий и Тарифами банка предусмотрено за просрочку минимального платежа взимание с клиента штрафа в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Вместе с тем, из обоснования иска следует и подтверждается материалами дела, в том числе сведениями, указанными в выписке по кредитному договору, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 28.09.2016 по 09.09.2017 в размере 155 325, 66 руб., в том числе, 129 665, 52 руб. –основной долг, 13 503, 22 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 12 156, 92 руб. – штрафы.

Из материалов дела следует, что 09.09.2017 АО «Райффайзенбанк» уступил права требования по договору № ААDVOL от 03.04.2013 ООО «Феникс», что подтверждается договором № 7761 уступки прав (требований) от 09.09.2017, с приложениями к нему, актом приема-передачи прав требования.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе без согласия заемщика уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (п. 8.7.2).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, банк направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Феникс», предусмотренную ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по договору № ААDVOL от 03.04.2013, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования (цессии) от 09.09.2017 в настоящее время является ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору № ААDVOL от 03.04.2013 перед ООО «Феникс» составляет: 155 325, 66 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), расчетом задолженности.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, суд находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 28.09.2016 по 09.09.2017, в размере 155 325, 66 руб., которая состоит из 129 665, 52 руб. – основной долг, 13 503, 22 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 12 156, 92 руб. – штрафы, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца третьего подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: …от 100 001 руб. до 200 000 руб. - 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 306, 51 руб. Данные расходы подтверждаются платежными поручениями № 151 от 12.08.2020 на сумму 2 153, 25 руб., № 128923 от 23.05.2018 на сумму 2 153, 26 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 306, 51 руб., из расчета: (155 325, 66 руб. – 100 000 руб. ) х 2% + 3 200 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс » удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 28.09.2016 по 09.09.2017 года в размере 155 325,66 руб., которая состоит из: 129 665,52 руб. – основной долг, 13 503,22 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 12 156,92 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 306,51 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2020.

Судья: О.В. Вершинина