Приговор № 1-11/2024 1-330/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-001809-55

Производство №1-11/2024

(№1-330/2023 (12301320068000209))


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 16 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области

ФИО1, защитника - адвоката Кузнецовой Г.А., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....... судимого:

-01.11.2023 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

-01.11.2023 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.11.2023), к 280 часам обязательных работ;

-01.11.2023 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.11.2023), к 6 месяцам ограничения свободы;

-12.12.2023 приговором Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.11.2023), к 6 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

-26.12.2023 приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.12.2023), к 1 году принудительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

-27.12.2023 приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.12.2023), к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО2, находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенном по адресу: ул.....г....., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа установленного в торговом зале магазина и тайно похитил: ........ за одну единицу товара без учета НДС, на общую сумму ........ без учета НДС., итого, на общую сумму ....... без учета НДС, принадлежащие ООО «.......». Весь вышеперечисленный товар ФИО2 спрятал под надетую на нем куртку и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина. Однако его противоправные действия были замечены сотрудником магазина, которая предприняла попытку задержать ФИО2 ФИО2 осознавая, что его противоправные действия перестали быть тайными и носят открытый характер, с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым реализовав свой возникший умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, причинив ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму .......

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, где он показывал, что .. .. ....г. в дневное время, находясь в магазине «.......» по ул.....г....., взял со стеллажа ......., спрятал их под надетую на нем куртку, направился к выходу, пройдя кассовую зону, не оплачивая стоимость товара, услышал обращение женщины, чтобы он остановился и вернул товар. Он оглянулся, увидел женщину - сотрудницу магазина, одетую в униформу, понял, что она обращается именно ему, так как рядом никого не было, осознал, что его действия стали очевидны сотруднице, развернулся и побежал на выход из магазина, при этом женщина еще несколько раз крикнула, чтобы он остановился, но он не останавливаясь, выбежал на улицу, и убежал. В ближайшем дворе продал ....... за штуку незнакомому мужчине, вырученные деньги потратил на личные нужды (л.д.48-51).

Из протокола проверки показаний на месте от .. .. ....г. следует, что ФИО2 в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенного по ул.....г....., указал на стеллаж, где .. .. ....г. похитил одну ......., после чего спрятал похищенное под надетую на нем куртку, прошел кассовую зону, не оплатив товар (л.д.58-60).

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении, кроме полного признания подсудимым вины, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «.......» Г.П.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в его должностные обязанности входит работа по предотвращению хищений имущества ООО «.......», мониторинг записей с камер видеонаблюдения, в том числе и в магазине, расположенном по ул.....г...... .. .. ....г. он находился в магазине, где от директора Е.М.В. узнал, что произошла кража шоколада «.......» неизвестным мужчиной. При просмотре видеозаписи было установлено, что .. .. ....г. около ....... в торговом зале магазина ранее неизвестный ФИО2 подошел к стеллажу, откуда взял упаковку шоколада «.......», отошел и сложил похищенное под куртку, после чего вновь взял упаковку шоколада и, отойдя, сложил под куртку, после чего пошел в сторону выхода, но его окликнула Е.М.В., которая побежала за ним, ФИО2 выбежал из магазина, не оплатив товар. Е.М.В. пыталась его догнать, кричала чтобы он остановился, но он убежал и скрылся за домом по ул.....г...... В ходе инвентаризации установлено, что из магазина похищены ....... (л.д.83-86).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившегося свидетеля Е.М.В., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в ООО «.......» директором магазина «.......» по адресу: ул.....г...... .. .. ....г. в дневное время находилась в магазине, когда увидела, что ранее незнакомый ФИО2 идет в сторону выхода из торгового зала, скрывая что-то под курткой.Она попыталась остановить мужчину, окликнула его, он её услышал, так как обернулся, после чего ускорил шаг, затем побежал к выходу из магазина, она побежала за ним, но не догнала. В магазине обнаружила, что похищено: ....... О данном хищении имущества доложила Г.П.А. (л.д.89-91).

Кроме того, виновность ФИО3 в предъявленном обвинении, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «.......», расположенного по ул.....г....., изъят CD-R диск с видеозаписью от .. .. ....г. (л.д.35-36);

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства CD–R диск, изъятый .. .. ....г. в магазине «.......» по ул.....г....., при просмотре которого в мужчине, одетом в куртку красно-серого цвета, штаны темного цвета, в кепку темного цвета - узнал себя. ФИО2 подтвердил, что это он берет со стеллажа ....... которую отходя, прячет под куртку, после чего вновь подходит к стеллажу, берет ....... и, отходя, прячет её под куртку, после чего он проходит мимо кассовой зоны, не оплатив товар, женщина указывает на него рукой, после чего он бежит к выходу (л.д.53-57);

-протоколом осмотра документов от .. .. ....г., согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств документы, представленные с заявлением представителя потерпевшего ООО «.......» Г.П.А.: справка об ущербе от .. .. ....г.; акт инвентаризации от .. .. ....г.; приходная накладная №... от .. .. ....г.; приходная накладная №... от .. .. ....г.; приходная накладная №... от .. .. ....г.; приходная накладная №... от .. .. ....г.; копия устава ООО «.......» (л.д.74-77).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении, доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

О причастности ФИО2 к преступлению свидетельствуют его признательные показания, которые полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего Г.П.А., свидетеля Е.М.В., протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного следствия, из которых следует, что ФИО2 умышленно, безвозмездно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «.......», а именно: в магазине «.......», расположенном по ул.....г....., .. .. ....г. около ....... Похищенный товар реализовывал незнакомому прохожему, денежные средства потратил по своему усмотрению.

Подсудимый действовал открыто, то есть его действия были очевидны для свидетеля Е.М.В., с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъяв его, при этом он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел причинение имущественного вреда потерпевшему.

Корыстный мотив подтверждается как безвозмездностью совершенных им действий, так и действиями подсудимого после совершения преступления, направленного на распоряжение похищенным имуществом.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, что на момент инкриминируемого деяния ФИО2 .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, назначает наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку полагает, что более мягкое наказание не будет способствовать исправлению подсудимого, при этом суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО2 в том числе, что он ....... приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы в доход государства. Препятствий для замены подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

27.12.2023 ФИО2 осужден приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.12.2023), к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до постановления указанного приговора, то окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд избирает в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО2 обязан прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного ООО «.......» на сумму ....... подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшего ООО «.......», а также размер причиненного преступлением имущественного ущерба, который подсудимым не оспаривался, подтвержден документально, представленными в материалы представителем потерпевшего копиями приходных накладных, справкой об ущербе, актом инвентаризации. При таких обстоятельствах ФИО2, как лицо, причинившее ущерб потерпевшему ООО «.......», обязан возместить его в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.12.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием ежемесячно 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.12.2023 - с .. .. ....г. по .. .. ....г., из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 надлежит следовать самостоятельно.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан: после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избирать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2, .......

Вещественные доказательства: цифровой диск, справку об ущербе, акт инвентаризации, копии приходных накладных, устава ООО «.......» - хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Девятиярова