Решение № 2-2163/2020 2-2163/2020~М-2256/2020 М-2256/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2163/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Зелениной Е.Д.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2163/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

6 октября 2020 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 398796 рублей под 19,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля модели «Hyundai Solaris». При этом заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Истец надлежащим образом выполнил свою обязанность по кредитному договору, перечислив ответчику требуемую денежную сумму. А вот ответчик свои обязанности по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у того перед истцом образовалась задолженность в размере 377525 рублей 15 копеек, что подтверждается исполнительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной нотариусом г.Самары ФИО2. Истец просил: в счет погашения задолженности ФИО1 обратить взыскание на автомобиль модели «Hyundai Solaris», 2015 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет темно-серый путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 535000 рублей, исходя из заключения о среднерыночной стоимости автомобиля, составленного ООО «FinCase» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности - ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя их положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО3.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом № главы № ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым: ФИО1 предоставлен кредит в размере 398796 рублей под 19,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля модели «Hyundai Solaris», 2015 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет темно-серый; ФИО1 обязался ежемесячными платежами осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор залога №-фз приобретаемого автомобиля, в соответствии с п.2.1 которого залоговая стоимость имущества составляет 584000 рублей.

Данные обстоятельства ФИО1 не оспорены. С графиком платежей последний ознакомлен под роспись до подписания кредитного договора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор потребительского кредита по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, его экземпляр был получен заемщиком на руки. Доказательств обратного суду не представлено.

Банк исполнил обязательства по договору потребительского кредита, предоставив ФИО1 кредитные средства в размере 398796 рублей, что подтверждается историей всех погашений клиента по вышеуказанному кредитному договору.

Однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал нарушение своих обязательств, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» обратился к нотариусу г.Самары ФИО2, которой совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 377525 рублей 15 копеек, за что был взыскан нотариальный тариф в размере 4487 рублей 63 копейки.

Статьей №93 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ для исполнения судебных решений.

В силу п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, относится исполнительная надпись нотариуса.

Наличие задолженности по кредитному договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспариваются.

Статья №309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя); в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.334.1 ГК РФ: залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора; в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья №348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей №350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

ФИО1 является собственником автомобиля модели «Hyundai Solaris», 2015 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя № номер кузова №, цвет темно-серый, что подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной УГИБДД УМВД России по Тульской области.

Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст.352 ГК РФ, суду не представлено.

Доводы ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога соответствуют требованиям законодательства РФ, а также условиям заключенного между сторонами договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное исковое требование также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с правовой позицией ООО «Русфинанс Банк» относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере 535000 рублей согласно заключению ООО «FinCase» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так в соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ №2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Общими положениями §3 «Залог» главы №23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.89 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Договор залога заключен и соответственно настоящий иск предъявлен ООО «Русфинанс банк» после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для установления судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере, указанном истцом, поскольку эта цена подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах у суда имеются необходимые основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль модели «Hyundai Solaris», 2015 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет темно-серый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов.

Одним из требования ООО «Русфинанс Банк» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ данное исковое требование облагается государственной пошлиной в размере 6000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежные средства в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модели «Hyundai Solaris», 2015 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет темно-серый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежные средства в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий