Решение № 2-2150/2024 2-2150/2024~М-14597/2023 М-14597/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-2150/2024

дело № 2-2150/2024

УИД 16RS0042-03-2023-014681-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование, что является собственником квартиры по адресу: ....

17 октября 2023 года в квартире истца произошло затопление.

Причиной затопления послужил прорыв гибкой обводки на смесителе в вышерасположенной ..., собственником которой является ФИО2

В результате залива имуществу истца был причинен вред.

Согласно отчету стоимость ущерба причиненного имуществу помещению, расположенному по адресу: ... составила 78 875 рублей. За изготовление экспертного заключения истцом оплачена сумма размере 6 500 рублей.

7 ноября 2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 78 875 рублей, расходы на оплату услуг по оценке стоимости ущерба в размере 6 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие, возражения на иск суду не представила.

Третье лицо ООО «УК «Камстройсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

И согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2023 года произошел залив жилого помещения - ..., расположенной по адресу: ..., собственником которой является ФИО1

Залив произошел в результате прорыв гибкой обводки на смесителе в ..., расположенной по адресу: ....

Собственником квартиры расположенной по адресу: ... является ФИО2

В подтверждение размера ущерба истцом предоставлен отчет №... от 1 ноября 2023 года, составленный ООО «РусОценка», согласно которому стоимость ущерба, причиненного затоплением составляет 78 875 рублей.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено. Доказательств, подтверждающих иной размер убытков, ответчик суду не представил.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, поскольку залив квартиры истца произошел по причине прорыва гибкой обводки на смесителе в вышерасположенной квартире, собственником которой является ответчик, доказательств обратного ответчиком не представлено, факт причинения вреда не опровергнут, следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежат удовлетворению в соответствии с отчетом, выполненным ООО «РусОценка», и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по основному ущербу, почтовыми расходами по отправке телеграммы по извещению на проведение осмотра.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Расходы истца по оценке причиненного ущерба подлежат взысканию с ответчика, поскольку они связаны с проведением оценки для предъявления заявления о возмещении ущерба в размере 6 500 рублей в пользу истца.

Заявителем представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, а именно договор на оказание возмездных юридических услуг, расписка в получении денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, сложность характер спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, суд приходит к выводу о взыскании расходов истца на оплату юридических услуг с ответчика в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 78 875 рублей, расходы по оценке в размере 6 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Вахитова