Решение № 2А-419/2024 2А-419/2024(2А-5060/2023;)~М-4401/2023 2А-5060/2023 М-4401/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-419/2024

№ 2а-419/2024

УИД 63RS0044-01-2023-006794-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего Грайворонской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-419/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер» к ОСП Железнодорожного района г.Самара, ГУ ФССП России по Самарской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самара, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ОСП Железнодорожного района г.Самара, ГУ ФССП России по Самарской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самара, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести исполнительные действия. В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №499995/22/63043-ИП. При ознакомлении с материалами исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) установлено, что в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника №63043/23/289061, №63043/23/289060 от 18.08.2023. Информация о направлении и получении постановления работодателем отсутствует в материалах исполнительного производства отсутствует. Также административным истцом установлено, что не арестовано и не обращено взыскание на имущество должника, находящееся по месту жительства должника. Денежные средства из заработной платы должника на расчетный счет взыскателя не перечислялись. Просит признать незаконным бездействие ОСП Железнодорожного района г.Самары, выраженное в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы, а также в отсутствии ареста имущества должника, находящегося по месту его жительства; возложить обязанность на ОСП Железнодорожного района г.Самары постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы заказной почтой, почтовый идентификатор об отправке представить взыскателю на электронную почту, обратить взыскание на имущество должника, находящееся по месту жительства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель ООО «Премьер» не явился, о дате и месте заседания извещен по почте, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП Железнодорожного района г.Самары, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г.Самары, привлеченные судом административные ответчики врио начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, заместитель начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3, судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. От ОСП Железнодорожного района поступили материалы исполнительного производства, возражения на административное исковое заявление, в которых врио начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары указано, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства своевременно направлялись запросы и выносились постановления, в том числе об аресте и обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату, направленные в адрес работодателя простой почтой. В результате выхода по месту регистрации должника выявить имущество не представилось возможным.

Кроме того, согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными в случае несоответствия требованиям закона, а также в случае нарушения гражданских прав и законных интересов заявителя.

При этом, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать какие именно его права и законные интересы нарушены действием/бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из изложенного следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решение или действие-бездействие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы заявителя не были нарушены.

Суд полагает, что при рассмотрении заявленных требований не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика ОСП Железнодорожного района г.Самары.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие ОСП Железнодорожного района г.Самары, выраженное в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы, а также в отсутствии ареста имущества должника, находящегося по месту его жительства.

Административное исковое заявление ООО «Премьер» направило в Железнодорожный районный суд г. Самары 29.11.2023.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 01.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №499995/22/63043-ИП о взыскании задолженности в размере 13341,60 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства № №499995/22/63043-ИП исполнительные действия ОСП Железнодорожного района г.Самары осуществлялись в период с 01.08.2022 по настоящее время, направлялись запросы в Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую инспекцию, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ГУ МВД России, а также запросы информации о должнике или его имуществе. Согласно представленной сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (09.08.2022, 22.11.2022), постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (18.08.2023, 18.01.2024, 20.02.2024), постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (11.04.2023, 12.10.2023).

Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ОСП Железнодорожного района г.Самары направлялись простой почтовой корреспонденцией, в подтверждение чего, представлены список простых почтовых отправлений №7. Кроме того, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлены в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

По сведениям Пенсионного фонда России должник официально трудоустроен но официального дохода не имеет, о чем свидетельствует представленный в материалы дела ответ на запрос с указанием сумм отчислений страховых взносов на ОПС.

В ходе проведения исполнительных действий имущество должника не установлено. 21.03.2023, 19.01.2024 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес регистрации должника: <адрес>. В результате выхода застать должника дома и выявить его имущество, подлежащее аресту, не представилось возможным. Акты совершения исполнительных действий составлены судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО7 21.03.2023, 19.01.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования статей 64, 68 и других положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Премьер» к ОСП Железнодорожного района г.Самара, ГУ ФССП России по Самарской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самара, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести исполнительные действия.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья <данные изъяты> О.В.Грайворонская

<данные изъяты>

<данные изъяты>