Решение № 2-3683/2023 2-3683/2023~М-3066/2023 М-3066/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-3683/2023

УИД № 70RS0003-01-2023-005663-34

№ 2-3683/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Клочек Е.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нейва») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № 2271432 от 10.04.2018 по состоянию 03.07.2023 в размере 65832,57 руб. из которых: 15000,00 руб. - сумма основного долга, 29757,75 руб. – проценты, 21074,84 руб. - неустойка, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792,05 % годовых с 04.07.2023 по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2174,98 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа № 2271432 от 10.04.2018, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 15 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 792, 05% годовых, в срок до 10.05.2018 (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в порядке, предусмотренном правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенными на официальном сайте МФК, https://www.zaymer.ru./info/infoforcustomer#loan_agreement. Порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте https://www.zaymer.ru./ Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, с которым ответчик ознакомлен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК предоставила денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору займа, в связи с чем договор займа считается заключенным с соблюдением простой формы. 08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № 2271432 от 10.04.2018 к заемщику ФИО1

Представитель истца ООО «Нэйва», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, уведомленная о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком пропущен срок исковой давности.

Третье лицо, уведомленное о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Такие особенности для микрофинансовых организаций установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.04.2018 между ООО МФК "Займер" и ФИО1 был заключен договор займа № 2271432, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 15000,00 руб. По этому договору ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 792, 05% годовых - 365 календарных дней (2,17% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора, включительно. Срок пользования суммой займа по настоящему договору составляет 30 дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов: 10.05.2018.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Займер" в сети Интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru (далее - сайт). Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной персональной информации.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств Заемщику со счета Займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 9 765 руб. Заемщик обязуется вернуть заем и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий договора займа.

Займодавец ООО МФК "Займер" является микрофинансовой компанией, которая зарегистрирована в государственном реестре микрофинансовых организаций 11.10.2013, и в соответствии с ограничениями, установленными частями 1 и 3 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вправе была выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы) на общую сумму основного долга по договору/договорам не более одного миллиона рублей.

Сумма займа по заключенному с ФИО1 договору займа от 10.04.2018 была перечислена на "привязанную" в личном кабинете на сайте банковскую карту № 44445ХХХ1111, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

ФИО1 в нарушение условий договора займа ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование займом, в связи с чем у нее перед образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по кредитной карте в связи с просрочкой исполнения обязательств являются обоснованными.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В заявлении на получение потребительского займа ФИО1 подтвердила согласие на уступку займодавцем третьим лицам, включая нерезидентов РФ, прав (требований) по договору потребительского займа.

08.09.2022 ООО МФК «Займер» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав (требований) № ПРЗ-1120, в приложении к договору указано, что передана задолженность ФИО1 по основному долгу в размере 15000,00 руб., долг по процентам 23247,75 руб., пеня 21074,82 руб.

Возражая против заявленных требований, стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из договора потребительского займа № 2271432 от 10.04.2018 срок пользования суммой займа по настоящему договору составляет 30 дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов: 10.05.2018.

Учитывая срок возврата займа, кредитор узнал о нарушенном праве не позднее 11.05.2018. Таким образом, последним днем срока исковой давности является 11.05.2021.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления истец 21.02.2023 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по договору потребительского займа № 2271432 от 10.04.2018 в размере 65832,57 руб.

Указанное выше свидетельствует о том, что истец обратился за выдачей судебного приказа уже по истечении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 22.05.2020 ООО МФК «Займер» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по договору потребительского займа № 2271432 от 10.04.2018, который был отменен в связи с подачей ответчиком возражений определением мирового судьи 08.06.2020.

Таким образом, с учетом 95 дней и 17 дней, в течение которых осуществлялась судебная защита кредитора в порядке приказного судопроизводства (с 22.05.2020 по 08.06.2020 и 21.02.2023 по 10.05.2023), даты подачи настоящего иска в суд – 21.07.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте), за пределами срока исковой давности остаются платежи, срок исполнения которых наступил до 31.03.2020 (21.07.2023 – 3 года – 112 дней).

Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся минимальные ежемесячные платежи, которые подлежат исчислению с 01.04.2020.

С настоящим иском, ООО «Нейва» обратилось в суд в порядке искового производства 21.07.2023, что подтверждается конвертом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Нейва» было подано также по истечении срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о пропуске истцом срока давности по уважительным причинам, суду не представлено, о восстановлении этого срока истец не заявлял. Истец не лишен был возможности в течение длительного времени (с момента начала течения срока исковой давности) предпринять меры к защите своих нарушенных прав.

В связи с пропуском срока исковой давности заявленные требования ООО «Нейва» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН:20.08.2013, ИНН:<***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья М.В. Бессонова

Мотивированный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.