Решение № 2-5412/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-5412/2024

Дело № 2-5412/2024

УИД 27RS0007-01-2024-003615-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Новах ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 ФИО8. в порядке регресса ущерб в размере № рублей, расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> рег. № № Ответчик нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> рег. № №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не застрахована по договору № № в ООО СК «Сбербанк страхование». Ответчик не включена в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в размере № рублей в порядке прямого возмещения ущерба страховой компании потерпевшего – ООО СК «Гелиос».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившая об уважительных причинах неявки и не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась.

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № на пересечении ул. <адрес> и <адрес> в районе <адрес> в г. Хабаровске ФИО2 ФИО10., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № на скользком участке дороги не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства и допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № (собственник ФИО3 ФИО9.), в результате чего последнее транспортное средство получило повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2 ФИО12. (л.д. №).

Транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, на момент ДТП принадлежало ответчику (л.д. №).

Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование», на момент ДТП ответчик не включена в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д. №).

Потерпевшей стороной в данном ДТП является ФИО4 В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшей стороны (л.д. №).

На момент наступления страхового события гражданская ответственность потерпевшего как владельца транспортного средства застрахована в ООО СК «Гелиос» (л.д. №).

Потерпевший обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. №).

Транспортное средство потерпевшего направлено на осмотр. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере № рублей (л.д. №

ООО СК «Гелиос» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего признало событие страховым (л.д. №).

Истец выплатил ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере № рублей (л.д. №).

Ответчик сменила фамилию на ФИО1 (л.д. №).

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик не включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец произвел выплату страхового возмещения в размере № рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в размере № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец уплатил при подаче иска в суд госпошлину в размере № рублей (л.д. №).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы в виде уплаты госпошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Новах ФИО13 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Новах ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере № рублей, расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.

Судья Г.И. Сенотрусов