Апелляционное постановление № 22-2342/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 4/1-40/2024

Судья 1 инстанции Смертина Т.М. № 22-2342/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой М.И.,

с участием прокурора Ткачева С.С.,

защитника – адвоката Ханхасаева А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, (данные изъяты), отбывающего наказание по приговору (данные изъяты) от 1 октября 2021 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору (данные изъяты) от 1 октября 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 12 октября 2021 года, конец срока 30 сентября 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл 3/4 назначенного судом наказания, действующих взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, с 25 января 2024 года находится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в случае освобождения будет обеспечен жильем и работой.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить его ходатайство о применении условно-досрочного освобождения.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что правомерное поведение осужденного в режимном учреждении является обязательным условием отбывания, то есть является обязанностью осужденного.

Указывает, что нарушений порядка отбывания не имеет с 2023 года, неоднократно поощрялся, находится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, что свидетельствует о тенденции к формированию законопослушного поведения

Обращает внимание, что сведения об обеспечении его жильем и трудоустройством при условно-досрочном освобождении не были учтены судом в полной мере.

Считает, что у суда имелись все основания для его условно-досрочного освобождения, с учетом оставшейся части неотбытого наказания в размере 4 месяцев.

В судебном заседании защитник осужденного – адвокат Ханхасаев А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Прокурор Ткачев С.С., ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 79 УК РФ, обязательным условием условно-досрочного освобождения является признание судом того, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ были исследованы представленные материалы и личное дело осужденного ФИО1 в их числе сведения о поощрениях и взысканиях, согласно которым ФИО1 имеет 4 поощрения, а также имеет 3 взыскания в виде выговора, устного выговора, водворения в ШИЗО на 2 суток.

Судом первой инстанции были заслушаны мнения осужденного ФИО1 защитника - адвоката Ханхасаева А.Г., представителя ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2, поддержавших ходатайство об условно-досрочном освобождении, помощника Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

На основе совокупности изученных судом данных, характеризующих поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, приведя в судебном постановлении мотивы принятого решения. С выводами суда полностью соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в представленных материалах не имеется. За весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось устойчивым и примерным, а, следовательно, цель наказания – исправление осужденного – не достигнута.

Все исследованные в судебном заседании доказательства судом первой инстанции оценены, именно на их совокупности суд пришел к убеждению о невозможности применения в отношении осужденного ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Исследованный судом материал, в том числе и сведения из личного дела осужденного, являются достаточными для вынесения решения по ходатайству.

Суд первой инстанции, вопреки доводам осужденного, в полном объёме исследовал данные, необходимые для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении, оценил сведения как отрицательно, так и положительно характеризующие осужденного и принял правильное, обоснованное решение. При этом выводы суда соответствуют требованиям закона, не противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Формулировок, не основанных на законе выводов, судебное решение не содержит.

Мнение представителя ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, а также приведенные им в судебном заседании сведения о поведении осужденного ФИО1 о целесообразности его условно-досрочного освобождения принимались судом во внимание, оно было учтено судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, основными критериями для условно-досрочного освобождения являются поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В судебном заседании суда первой инстанции было исследовано личное дело осужденного ФИО1 из которого следует, что осужденный характеризуется следующим образом.

Согласно заключению начальника ФКУ ИК-Номер изъят (л.м.1-2) осуждённый ФИО1 характеризуется положительно, встал на путь исправления, условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания целесообразно. Согласно характеристике от 9 февраля 2024 года, осужденный ФИО1 характеризуется положительно (л.м. 4). Согласно медицинской справке начальника филиала – врача филиала «МЧ Номер изъят» ФКУЗ МСЧ-Номер изъят ФСИН России ФИО1 состоит на диспансерном учете, трудоспособен с ограничениями (л.м.10,48). Согласно справкам специалиста СЗиУТСО о трудовом стаже ФИО1 за период отбывания наказания ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области имеет трудовой стаж 1 год 2 месяца 11 дней на 12 апреля 2024 года (л.м.11,47). Согласно постановлению о применении мер дисциплинарного взыскания ФИО1 5 июля 2022 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор (л.м.49, 52). Согласно постановлению о водворении в штрафной изолятор 12 июля 2022 года ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в ШИЗО на 2 суток (л.м.51, 52). Согласно постановлению об объявлении выговора ФИО1 11 апреля 2023 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор устно (л.м.52 оборотная сторона). Согласно выписке из приказа №Номер изъят от 15 января 2024 года ФИО1 объявлена благодарность за активное участие в воспитательных мероприятиях (л.м.53). Согласно выпискам из приказов Номер изъят от 11 октября 2023 года за активное участие в воспитательных мероприятиях, Номер изъят от 18 июля 2023 года за добросовестное отношение к труду, постановлению о поощрении осужденного от 27 ноября 2023 года за активное участие в воспитательных мероприятиях, ФИО1 сняты ранее наложенные взыскания (л.м.54). Согласно постановлению о переводе осужденного из обычных в облегченные условия отбывания наказания ФИО1 25 января 2024 года переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания (л.м.55).

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристиках из исправительного учреждения, так как они даны надлежащими должностными лицами, надлежаще оформлены, были представлены с материалами личного дела осужденного и исследованы судом. Указанные в них данные не свидетельствуют о стабильно положительном поведении ФИО1

Как усматривается из представленных материалов, осужденный ФИО1 допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания за весь период отбытия наказания.

Вопреки доводам осужденного, сведения о допущенных нарушениях проверялись судом, а, следовательно, принимались во внимание тяжесть и характер данных нарушений, в том числе период и обстоятельства их совершения, снятие и погашение наложенных взысканий в установленном законом порядке.

Те обстоятельства, что взыскания в настоящее время погашены, не свидетельствуют о невозможности их учета при оценке поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания, что не противоречит разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», и нормам Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

О наличии поощрений, о положительной динамике в его исправлении, в случает освобождения предоставлении места работы и места жительства, были известны суду первой инстанции, следовательно, данные обстоятельства принимались во внимание при вынесении постановления в совокупности с иными данными, подлежащими учету при разрешении ходатайства об условно-досрочного освобождении и, по сути, сводятся к переоценке доказательств, оцененных судьей, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

Отбытие части срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ, являющейся обязательным условием для возникновения права на условно-досрочное освобождение, само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения к осужденному.

Судом принято решение об отказе осужденному ФИО1 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на основании совокупности достаточных данных, позволяющих прийти к такому выводу, поэтому доводы жалобы о необоснованности принятого судом решения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, суд апелляционной инстанции по представленным материалам не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: подпись О.В. Штыренко

Копия верна, судья