Решение № 2-3304/2020 2-3304/2020~М-3774/2020 М-3774/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 2-3304/2020

Дело № 2-3304/2020

55RS0007-01-2020-005445-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенфельд В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 28 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. Денежные средства в сумме 28 000 рублей были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 10.0814, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требовании (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 56 700, 79 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 22 047,16 рублей, задолженность по процентам в сумме 27 222, 03 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 431, 60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № (95) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 56 700 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 22 047, 16 рублей; задолженность по процентам в сумме 27 222, 03 рубля; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 431, 60 рублей. Также просит возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1 901, 02 рубля и произвести зачет госпошлины в сумме 950, 51 рубль, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в счет подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с отменой судебного приказа.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя и указание на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2-3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения требований, представил письменное заявление о применении по делу срока исковой давности (л.д. 63), после перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, на индивидуальных условиях, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 28 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 49.90 % годовых. В. п. 1 индивидуальных условий предусмотрен кредитный лимит 28 000 руб., дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – плановая дата погашения (п. 2). В п. 6 указано, что количество платежей 23, размер платежа 2200 руб., периодичность платежа - платежи осуществляются ежемесячно до 10 числа каждого месяца (л.д. 8-10). Кредит выдан на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, в котором указывалось о сроке кредитования 12 месяцев (л.д. 11-12). Ответчиком была подписана декларация ответственности заемщика (л.д. 13).

Согласно графику погашения кредита предусмотрены ежемесячные платежи в размере 2 200 рублей, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 908, 46 рублей (л.д. 14), платежи осуществляются ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взимание комиссии за услугу «Участие в программе страховой защиты» по программе «Стандарт» в размере 277, 20 рублей ежемесячно.

П. 18 индивидуальных условий предусмотрено единовременное списание комиссии в размере 190 рублей за оказание услуги «Меняю дату платежа» за каждое ее подключение.

В соответствии в п.4.3 Условий предоставления потребительских кредитов услуга Меняю дату платежа» - означает установление новой даты текущего платежа, которая определяется клиентом самостоятельно при условии: новая дата платежа не может соответствовать 1,2,3,29,30,31 числу месяца, должна находиться в диапазоне 15 дней до или 15 дней после даты текущего платежа, заявление должно быть предоставлено банку не позднее дня, предшествующего новой дате текущего платежа и не позднее дня, предшествующего дате текущего платежа, услуга может быть подключена после даты закрытия кредитного лимита и при отсутствии у клиента на дату подключения пропущенных платежей, услуга предоставляется не чаще 1 раза в год с даты заключения договора.

В п. 18 индивидуальных условий предусмотрено так же, что за выдачу наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков размер комиссии 3% (минимум 300 рублей) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств, кроем получения собственных денежных средств в банкоматах банка.

Полная сумма кредита, подлежащая выплате составляет 50 308,46 руб. включая проценты и комиссии (по страхованию л.д. 14).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив указанную сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, открытому для исполнения кредитного обязательства (л.д. 24-27).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как видно из устава, банк ОАО «Лето Банк» было переименовано в ПАО «Лето Банк» (40-42).

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» (цедент) передает, а ООО «Филберт» (цессионарий) принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 28-30).

П. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено согласие заемщика на передачу и/или уступку Банком (полостью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чем заемщиком поставлена подпись.

На основании выше названного договора уступки к цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (п. 1.1).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода прав (п. 1.2).

Оплата уступаемых по договору прав (требований) осуществляется цессионарием в течение 2 рабочих дней с даты заключения договора (п. 2.3). Права требования переходят к цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав. Переход прав оформляется актом приема-передачи по форме приложения № к договору (п.2.4)

К договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью договора (л.д. 36).

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» переданы права (требования) в отношении задолженности ФИО1 в сумме 56700,79 руб. из которых сумма основного долга 22 047,16 рублей, возникшей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен письмом, содержащим требование об оплате образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Сведения о направлении банком требования о погашении кредита в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют.

Из расчета, представленного истцом, видно, что ответчиком было внесено два ежемесячных платежа в размере 2 200 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Последующий платеж в нарушение графика погашения кредита был совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 200 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение кредита ответчиком не вносились (л.д. 6-7, 22-23).

Задолженность по основному долгу составляет в сумме 22 047, 16 рублей; задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 222, 03 рубля; задолженность по иным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 431, 60 рублей

Кроме того, согласно расчету образовалась задолженность по уплате страховки в размере 831, 60 рублей и комиссии в размере 6 600 рублей, итого 7 431, 60 рублей.

Из анализа положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответной стороной не опровергнутым.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере в соответствии с правилом, установленным ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, уступка права требования по указанному выше кредитному договору ООО «Филберт» не является основанием для изменения срока исковой давности.

Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж в погашение задолженности по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 рублей (л.д. 22-23). После указанной даты, в том числе в ближайшую плановую дату ДД.ММ.ГГГГ иных платежей не вносилось. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ график внесения платежей ответчиком нарушался.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 57 651, 30 рублей л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г.Омске – мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г.Омске судебный приказ на указанную сумму был выдан.

С учетом возражений должника судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита исчисляется в месяцах, зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита платежами. По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условиями договора потребительского кредитования возврат денежных средств, уплаты процентов и комиссии должен был осуществляться ответчиком ежемесячно, следовательно, срок давности по иску ООО "Филберт" следует исчислять по правилам повременных платежей, с учетом срока действия кредитного договора.

Сведениями о том, что банк воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы долга у ответчика, что по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) материалы дела не содержат.

К мировому судье за выдачей судебного приказа ООО «Филберт» обратилось уже за пределами пропуска трехлетнего срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

В районный суд с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось также после истечения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, о том, что Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору №.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 700, 79 рублей, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ретуева О.Н.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.11.2020.