Решение № 2-736/2017 2-736/2017~М-674/2017 М-674/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-736/2017Городищенский районный суд (Волгоградская область) - Административное Дело № 2-736/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Городище Волгоградской области 23 мая 2017 года Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту –ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком <данные изъяты> был заключен кредитный договор на потребительские цели №. Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 84 месяца под 19,9 %. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит <данные изъяты> в размере и на условиях оговоренных кредитным договором. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 1 063 020 рублей 37 копеек. Просит взыскать с <данные изъяты> в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 063 020 рублей 37 копеек, из которых просроченный основной долг – 944 997 рублей 51 копейка, проценты – 118 022 рубля 86 копеек, взыскать с <данные изъяты> в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 515 рублей 10 копеек. Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (переименованным ПАО «Промсвязьбанк») и ответчиком <данные изъяты> был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме состоящий из заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские нужды <данные изъяты> уведомления о полной стоимости кредита, графика погашения, Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк», Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 84 месяца под 19,9% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, предоставил кредит <данные изъяты> в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 3.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в дату уплаты ежемесячных платежей. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Таким образом, ответчиком были нарушены установленные кредитным договором сроки внесения платежей и уплаты процентов за пользование суммой кредита. ДД.ММ.ГГГГ году истец направил ответчику <данные изъяты> требование о досрочном возврате суммы кредита, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, которое оставлено ответчиком без ответа. Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность <данные изъяты> кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 1 063 020 рублей 37 копеек, из которых просроченный основной долг – 944 997 рублей 51 копейка, проценты – 118 022 рубля 86 копеек. Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 063 020 рублей 37 копеек. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 515 рублей 10 копеек. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 515 рублей 10 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 063 020 рублей 37 копеек, из которых просроченный основной долг – 944 997 рублей 51 копейка, проценты – 118 022 рубля 86 копеек. Взыскать с <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 515 рублей 10 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение принято в окончательной форме 26 мая 2017 года. Судья А.М. Клыков Суд:Городищенский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее)Судьи дела:Клыков Андрей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-736/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-736/2017 Определение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-736/2017 Определение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-736/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|