Решение № 2-2797/2017 2-2797/2017~М-2593/2017 М-2593/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2797/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолжности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолжности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 заключен договор целевого займа № на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 59,50 кв.м., в соответствии с п.1.1 которого займодавец предоставил заемщикам заем в размере 2 180 000руб. сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. В соответствии с п.2.1 договора займа заемные денежные средства предоставлены в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика ФИО1, открытый в ОАО КБ «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.3 договора займа денежные средства предоставляются для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО1 (2/5 доля), ФИО2 (1/5 доля), ФИО3 (2/5 доля) квартиры по цене 3 400 000руб. В силу п.1.7 договора займа право на получение исполнения по денежному обязательству и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным договором займа и действующим законодательством, без предоставления других доказательств существования этого обязательства. В соответствии с п.4.1.5 договора займа заемщики составили и передали в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Закладная была выдана первоначальному залогодержателю. Согласно п.4.4.4 договора займа займодавец вправе передать свои права по закладной. АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, что подтверждается договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, реестром закладных (пункт №) (Приложение 1 к договору купли-продажи закладных), актом приема-передачи закладных (акт №) (Приложение 2 к договору купли-продажи закладных), а также отметкой в закладной. Согласно п.1.1 договора купли-продажи закладных банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи. Таким образом истец является кредитором заемщиков по договору займа. Согласно п.3.1 договора займа за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13% годовых. Пунктами 5.2, 5.3 договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с обременением в виде ипотеки в пользу первоначального залогодержателя (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.6.4 договора займа заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 24 608руб.83коп. и подлежат внесению заемщиком не позднее последнего числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.4.4.1 договора займа банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. С учетом того, что заемщиком допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ и количество данных просрочек допущено более трех раз в течение двенадцати месяцев, банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолжности, в котором предложил погасить всю задолжность по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком задолжность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолжности заемщика по договору займа составляет 2 232 272руб.68коп., из которых 1 986 874руб.43коп. – просроченный основной долг, 56 873руб.27коп. – проценты на просроченный основной долг, 185 570руб.57коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 954руб.41коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п.4.4.2 договора займа банк вправе обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательства в течение тридцати календарных дней с даты направления такого требования банком. С учетом того, что заемщиками не исполнено требование банка о полном досрочном исполнении обязательства и после направления данного требования прошло более 30 календарных дней, а также допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней и более трех раз в течение двенадцати месяцев, имеются основания для обращения взыскания на квартиру в судебном порядке.

Для определения рыночной стоимости квартиры банк обратился в АО «<данные изъяты>», в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. которого рыночная стоимость квартиры составляет 2 580 158руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолжность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 232 272руб.68коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 25 361руб.; проценты по договору займа № по ставке 13% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ. по дату его полного погашения включительно; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,50 кв.м., кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 064 126руб.40коп.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолжность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 401 403руб.60коп., из которых 1 986 874руб.43коп. – просроченный основной долг, 106 791руб.74коп. – проценты на просроченный основной долг, 304 783руб.02коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 954руб.41коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по оплате госпошлины в сумме 25 361руб.; проценты по договору займа № по ставке 13% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ. по дату его полного погашения включительно; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,50 кв.м., кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 411 542руб.40коп.

Представитель истца «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании представил письменный отзыв, дополнительно пояснив, что и в досудебном порядке и в ходе рассмотрения дела ФИО1 предпринимал неоднократные попытки к урегулированию возникшего спора, погашению образовавшейся задолжности, которые не принесли результата из-за категоричности истца. Тем не менее, ответчиком собраны и оплачены денежные средства в сумме 110 000руб. в счет погашения основного долга и процентов, что свидетельствует о его решимости встать в график и продолжать добросовестно исполнять свои обязательства по кредитному договору. Ответчики не имеют другого жилого помещения в собственности, оплачивают кредит на протяжении уже десяти лет, а в погашение основного долга, что подтверждается расчетом задолжности истца, оплачено всего около 200 000руб., так как ежемесячный аннуитетный платеж состоит в основном из суммы процентов по договору. В удовлетворении иска представитель ответчика просил отказать.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 809 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.

Как следует из материалов дела, и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «<данные изъяты>», ФИО5, ФИО2 заключен договор целевого займа № на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 59,50 кв.м., в соответствии с п.1.1 которого займодавец предоставил заемщикам заем в размере 2 180 000руб. сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

В соответствии с п.2.1 договора займа заемные денежные средства предоставлены в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика ФИО1, открытый в ОАО КБ «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.3 договора займа денежные средства предоставляются для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО1 (2/5 доля), ФИО2 (1/5 доля), ФИО3 (2/5 доля) квартиры по цене 3 400 000руб.

В силу п.1.7 договора займа право на получение исполнения по денежному обязательству и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным договором займа и действующим законодательством, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.

В соответствии с п.4.1.5 договора займа заемщики составили и передали в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Закладная была выдана первоначальному залогодержателю. Согласно п.4.4.4 договора займа займодавец вправе передать свои права по закладной. АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, что подтверждается договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, реестром закладных (пункт №) (Приложение 1 к договору купли-продажи закладных), актом приема-передачи закладных (акт №) (Приложение 2 к договору купли-продажи закладных), а также отметкой в закладной. Согласно п.1.1 договора купли-продажи закладных банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи. Таким образом, истец является кредитором заемщиков по договору займа.

Согласно п.3.1 договора займа за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13% годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с обременением в виде ипотеки в пользу первоначального залогодержателя (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.6.4 договора займа заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 24 608руб.83коп. и подлежат внесению заемщиком не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.4.4.1 договора займа банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

С учетом того, что заемщиком допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей и количество данных просрочек допущено более трех раз в течение двенадцати месяцев, банк ДД.ММ.ГГГГ. направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолжности, в котором предложил погасить всю задолжность по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком задолжность до настоящего времени в полном объеме не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолжности заемщика по договору займа составляет 2 232 272руб.68коп., из которых 1 986 874руб.43коп. – просроченный основной долг, 56 873руб.27коп. – проценты на просроченный основной долг, 185 570руб.57коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 954руб.41коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п.4.4.2 договора займа банк вправе обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательства в течение тридцати календарных дней с даты направления такого требования банком. С учетом того, что заемщиками не исполнено требование банка о полном досрочном исполнении обязательства и после направления данного требования прошло более 30 календарных дней, а также допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней и более трех раз в течение двенадцати месяцев, имеются основания для обращения взыскания на квартиру в судебном порядке.

Для определения рыночной стоимости квартиры банк обратился в АО «<данные изъяты>», в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. которого рыночная стоимость квартиры составляет 2 580 158руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 014 428руб.

Указанное экспертное заключение сторонами оспорено не было.

Согласно представленного истцом расчета, по договору займа № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолжность составляет 2 401 403руб.60коп., из которых 1 986 874руб.43коп. – просроченный основной долг, 106 791руб.74коп. – проценты на просроченный основной долг, 304 783руб.02коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 954руб.41коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с условиями договора займа истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных процентов.

Факт нарушения заемщиком графика платежей свидетельствует о наличии права банка на обращение в суд, вместе с тем данное право существует, пока имеется нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Разъясняя конституционный смысл нормы п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2009г. N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (п. 2.3).

Долгосрочный ипотечный жилищный кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями для приобретения жилья. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

В настоящем деле ответчиками приняты все зависящие от них меры по надлежащему исполнению обязательств по договору. Убытки, возникшие у истца, в результате нарушения заемщиком обязанности по своевременному возврату суммы основного долга и уплате договорных процентов согласно графику платежей, на момент рассмотрения дела возмещены. В связи с чем, были восстановлены ежемесячные платежи, предусмотренные графиком по условиям данного кредитного договора, то есть заемщики вошли в график текущих платежей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 110 000руб. в счет основного долга и процентов за пользование кредитом.

Суд считает, что досрочное взыскание с ответчиков суммы кредитной задолженности, при отсутствии у них соответствующей финансовой возможности, не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредитора, который постановленным судом решением не лишается возможности начисления процентов за период пользования кредитом в соответствии с условиями договора. Временное неисполнение ответчиками условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения обязательства заемщика, в силу чего возложение на них обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Из материалов дела следует, что ответчики от выплаты кредита не отказывались, на момент принятия судом решения сумма просроченной задолженности являлась незначительной (задолженность по процентам погашена), в настоящее время обязанности по кредитному договору ответчиками исполняются, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено.

Суд считает, что удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы кредита являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

С учетом изложенного, принимая во внимание ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, суд пришел к убеждению, что не имеется оснований для досрочного взыскания с ответчиков истребуемой задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов, пени с обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что в иске АО «Газпромбанк» отказано, расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолжности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: