Решение № 12-59/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-59/2020

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-59/2020
19 февраля 2020 года
г.Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Попова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от 01 ноября 2019 года № 897 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от 01 ноября 2019 года № 897 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.11.2019 года № 794) индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, организовал работу по надлежащему оформлению путевых листов и прохождению медицинских осмотров водителем К. Указал на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Защитник ИП ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, факт перевозки ИП ФИО1 груза без оформления путевого листа не оспаривала. Просила заменить административное наказание, назначенное ИП ФИО1 в виде административного штрафа, на предупреждение.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит.

Согласно части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист – документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Согласно п.62 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 года № 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан:1) обеспечить каждого водителя следующими документами: путевым листом; расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок; схемой маршрута с указанием опасных участков; 2) осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что 03.09.2019 года в 15 часов 09 минут ИП ФИО1 осуществлял деятельность, являясь перевозчиком по перевозке груза «Уголь каменный», используя транспортное средство <данные изъяты>, под управлением водителя К., с нарушением требований и условий, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Перевозка осуществлялась без оформления путевого листа на дату 03.09.2019 года. Водителем К. даны объяснения, что путевой лист ему не требуется. В момент проведения транспортного контроля 03.09.2019 года водителем К. не были представлены какие-либо договоры.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.10.2019 №..., объяснениями водителя К. и другими материалами дела, в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от 01 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в срок 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Попова О.В.