Апелляционное определение № 33-964/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья ФИО2 УИД 39RS0№-57

дело №2-3768/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-964/2026
10 марта 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поникаровской Н.В.

судей Татаренковой Н.В., Нартя Е.А.

при помощнике ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 и апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Калининградской области на решение Центрального районного суда от 28 октября 2025 года по иску ФИО4 к ОСФР по Калининградской области о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя ОСФР по Калининградской области ФИО5. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с иском к ОСФР по Калининградской области, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако при назначении пенсии пенсионным органом в страховой стаж не были включены периоды его работы на территории Республики Казахстан, что привело с занижению размера пенсии.

Полагая такое решение ответчика незаконным, просил обязать пенсионный орган включить в страховой стаж период прохождения службы по призыву в Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту боевых и специальных машин первого разряда в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты> в должности помощника бурильщика механического вращательного бурения скважин по 5-му разряду; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на территории республики Казахстан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на территории республики Казахстан; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом включения указанных периодов и сведений о заработной плате, отраженных в справке от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28 октября 2025 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

На пенсионный орган возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО4 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО10; применить при определении расчетного размера трудовой пенсии ФИО4 сведения о заработной плате за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., отраженные в Справках ТОО «РУ-6» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при установлении наиболее выгодного соотношения заработной платы — произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда в части даты перерасчета страховой пенсии, ссылаясь на то, что справки о размере заработной платы были поданы одновременно с заявлением о назначении страховой пенсии, однако безосновательно не были приняты пенсионным органом.

В апелляционной жалобе ОСФР по Калининградской области просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что сведения о заработной плате истца не подтверждены компетентным органом Республики Казахстан.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим изменению.

Установлено, что ФИО4 является гражданином РФ, но не имеет регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, постоянно проживает на территории Германии.

ФИО4 ранее проживал и работал на территории Казахской ССР и Республики Казахстан, откуда переехал в ДД.ММ.ГГГГ году в Российскую Федерацию.

Материалами дела установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом в страховой стаж включены периоды работы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в Республике Казахстан, а также период работы на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что заявленные иные периоды работы в Республике Казахстан после ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в страховой стаж.

Решение суда в указанной части не оспаривается.

Удовлетворяя иск в части перерасчета размера пенсии и возлагая на пенсионный орган обязанность принять к расчету сведения о заработной плате ФИО4 за период ДД.ММ.ГГГГ г.г., приведенные в выданной организацией-работодателем справке, суд первой инстанции правильно исходил из того, что такая справка выдана на основании лицевых счетов и является допустимым и достоверным доказательством размера заработной платы за период, который учтен пенсионным органом в страховой стаж, как стаж, на территории бывшего СССР до 01.01.1991.

Такой вывод представляется правильным.

С 1 января 2021 г. вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза заключенное в г. Санкт-Петербурге 20 декабря 2019 г (ратифицировано Российской Федерацией 9 ноября 2020 г. Федеральным законом N 354-ФЗ) (далее по тексту - Соглашение ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 названного Соглашения ЕАЭС назначение пенсии с учетом положений данного Соглашения производится компетентным органом государства-члена при возникновении у трудящегося (члена семьи) права на пенсию в соответствии с законодательством этого государства-члена независимо от даты возникновения у этого трудящегося (члена семьи) права на пенсию согласно законодательству другого государства-члена.

Пунктом 1 статьи 7 Соглашения ЕАЭС предусмотрено, что каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Соглашения в Российской Федерации при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется за периоды стажа работы, приобретенного на территории Российской Федерации, а также на территории бывшего Союза Советских Социалистических Республик.

В соответствии с решением Совета Евразийской комиссии от 23.12.2020 № 122 «О порядке взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств-членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссии по применении норм Соглашения…» компетентные ораны государств-членов принимаются документы, содержание сведения о стаже работы и (или) заработной плате, выданные в установленном порядке, за период до 13 марта 1992 г. без направления формуляра «Запрос».

Таким образом, при определении права на пенсию и установлению индивидуального пенсионного коэффициента учитывается не только стаж работы на территории бывшего СССР, который бесспорно был включен пенсионным органом в страховой стаж ФИО1 без подтверждения формуляром, но и размер заработной платы за тот же период.

Доводы пенсионного органа о том, что размер заработной платы в данном случае – в отношении «советского» периода (до заключения международного договора в области пенсионного обеспечения) должен быть подтвержден исключительно путем направления формуляра не могут быть признаны обоснованными.

Как разъяснено в пункте 8 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» формулам, определяется за 2000-2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Указанием от 20.05.1992 № 1-68-У «О порядке оформления справки о заработной плате для назначения государственной пенсии», утв. Министерством социальной защиты населения Российской Федерации установлено, что одним из обязательных реквизитов справки о заработной плате является основание выдачи справки (лицевые счета, платежные ведомости).

Таким образом, размер заработной плата истца в спорный период может быть подтвержден любыми доказательствами, в том числе документами, выдаваемыми работодателями и оформленными надлежащим образом и с указанием основания выдачи.

В качестве доказательств подтверждающих получение истцом заработной платы, представлены Справки от ДД.ММ.ГГГГ №, №, выданные <данные изъяты>, о сумме заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ гг., основанием выдачи справок указаны лицевые счета.

Периоды получения истцом заработка в <данные изъяты> совпадает с периодом его работы на данном предприятии, который принят пенсионным органом, в связи с чем, само по себе неуказание в справке года рождения ФИО4 не может поставить под сомнение достоверность указанных в справке сведений.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что поскольку данная справка была представлена истцом одновременно с заявлением о назначении пенсии, однако необоснованно не принята пенсионным органом при назначении пенсии и расчете ее размера, перерасчет размера пенсии ФИО4 должен быть произведен с момента назначения пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 октября 2025 года изменить, указав на перерасчет пенсии ФИО4 с 11 декабря 2023 года.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2026.