Решение № 2-1715/2019 2-40/2020 2-40/2020(2-1715/2019;)~М-1477/2019 М-1477/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1715/2019

62RS0003-01-2019-002360-88

Дело № 2-40/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Егоровой К.Д.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилсервис Рязань» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Жилсервис Рязань». Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на . этаже . дома. Кровля дома находится в состоянии, требующем ремонта, из-за этого происходит затопление квартиры истца. Вследствие периодического затопления в квартире появилась влага, на стенах плесень, обои на стенах стали отваливаться, замыкает электропроводка, а также гниет мебель, имеющаяся в квартире. Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «Жилсервис Рязань».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой произвести ремонт крыши, так как из-за очередной сильной протечки крыши произошло затопление квартиры. На заявление истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по указанному адресу был выполнен комплекс мероприятий по предотвращению протекания кровли, а именно: очистка кровли от снега, обогрев и очистка ливневок и ливневых углублений на кровле от наледи, более детальный осмотр кровли будет произведен в весенне-летний период . года, по результатам осмотра будет произведен текущий ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой произвести осмотр квартиры по факту установления залития в связи с ветхим покрытием кровли. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Жилсервис Рязань» с участием истца с выходом по адресу квартиры составлен акт осмотра, на момент обследования течи не наблюдается. Из акта следует, что в результате залития имеются следующие повреждения: в туалетной комнате — на стенах - цементные не оштукатуренные по всему периметру - видны старые следы залития. В прихожей - на стенах - цементные не оштукатуренные по всему периметру - видны старые следы залития: на потолке - оклеен пластиковой плиткой - видны старые следы залития. В жилой комнате - потолок оклеен пластиковой плиткой. Стены частично оклеены обоями. На полу линолеум. На площади приблизительно . кв.м. отклеились обои. Потолочная плитка отклеилась на площади приблизительно . кв.м. Видны старые следы залития. Также ранее в апреле . года проводилось обследование квартиры истца комиссией ООО «Жилсервис» и был составлен акт, согласно которому следы воды обнаружены на осветительном приборе жилой комнаты. Вероятное происхождение - протечка кровли.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений внутренней отделки жилой комнаты, кухни, ванной комнаты, санузла, прихожей квартиры, а также коридора (стен над дверью ведущую в квартиру №) составляет . рублей . копеек. Стоимость проведения исследования квартиры (жилой комнаты, кухни, ванной комнаты, санузла, прихожей и коридора) составила . рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в размере . рублей . копеек, расходов по оплате услуг специалиста в размере . рублей, однако ответчиком в возмещении ущерба было отказано.

Полагая, что причиной залития квартиры ввиду ее расположения на . этаже многоквартирного дома явилась протечка крыши вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец просит взыскать с ООО «Жилсервис Рязань» в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, стоимость восстановительного ремонта в размере . рублей . копеек, компенсацию морального вреда в размере . рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере . рублей . копеек, расходы по оплате строительно-технического исследования в размере . рублей и за составление искового заявления в размере . рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, указав, что истцом не представлено доказательств факта залития квартиры, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что залития квартиры имели место в . году, в связи с чем срок обращения в суд с требованиями о возмещении ущерба пропущен. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа, а также уменьшить размер компенсации морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, допросив эксперта, полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36, части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общим имуществом в многоквартирном доме являются также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливается Правительством РФ (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2 "б", 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый в том числе и ответственными лицами, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается и путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли, и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; также устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, и пр.

Из системного анализа приведенных нормативно-правовых актов следует, что в силу законодательства и договора, управляющая организация несет ответственность за причиненные убытки, если она не обеспечивает надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, в том числе и крыши, требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда или, если такое имущество содержится в состоянии, не обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; содержание общего имущества не отвечает нормам о санитарно-эпидемиологическом благополучии.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания п. 2 ст. 1096 ГК РФ и абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Квартира истца находится на .-м этаже .-этажного многоквартирного дома.

Организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является ООО «Жилсервис Рязань».

Указанные факты подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 пояснил, что в результате неоднократных затоплений атмосферными осадками - талыми водами и дождем в весенне-летний период в . г.г. - его квартире, расположенной на . этаже . многоквартирного дома, был причинен вред. В квартире сырость, плесень, отвалились обои.

Из имеющегося в материалах дела акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при обследовании квартиры, принадлежащей истцу, были выявлены следы воды на осветительном приборе жилой комнаты, вероятное происхождение – протечка кровли, комиссия установила, что в связи с износом кровельного покрытия МКД более .% возможно аварийное залитие.

Из представленного заявления ФИО1 в адрес директора ООО «Жилсервис Рязань» следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с просьбой произвести ремонт крыши ввиду того, что наблюдается течь, в квартире влажность, на стенах плесень, отвалились обои, замыкает электропроводка, гниет мебель. В ответ на поступившее заявление ООО «Жилсервис Рязань» сообщено о необходимости выполнения работ по капитальному ремонту кровли дома и о проведенных мероприятиях по предотвращению протекания кровли: очистки кровли от снега, обогрева и очистки ливневок и ливневых углублений на кровли от наледи, более детальный осмотр будет произведен в весенне-летний период . года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в адрес директора ООО «Жилсервис Рязань» с просьбой произвести осмотр квартиры и установить факт залития в связи с ветхим состоянием кровли.

Из представленного акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки установлены следующие повреждения: в туалетной комнате — на стенах - цементные не оштукатуренные по всему периметру - видны старые следы залития, в прихожей - на стенах - цементные не оштукатуренные по всему периметру - видны старые следы залития: на потолке - оклеен пластиковой плиткой - видны старые следы залития, в жилой комнате - потолок оклеен пластиковой плиткой, стены частично оклеены обоями, на полу линолеум, на площади приблизительно . кв.м. отклеились обои, потолочная плитка отклеилась на площади приблизительно . кв.м. Видны старые следы залития. Истинную причину залития установить не удалось, необходимо дополнительное обследование при проявлении протечек.

Наличие старых следов залития в квартире истца на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, входивший в состав комиссии ООО «Жилсервис Рязань» и подписавший акт осмотра квартиры.

Согласно представленному в материалы дела заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ текущий ремонт кровли дома по адресу: <адрес> над квартирами ... выполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 являющийся кровельщиком ОО «Жилсервис Рязань», подтвердил, что до проведения ремонтных работ кровли ее состояние было очень ветхим, кровля старая, не ремонтировалась в течение долгого времени, весной . года произведен частичный текущий ремонт кровли над некоторыми квартирами, который был закончен ДД.ММ.ГГГГ

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Рязанским ЦГМС – филиалом ФГБУ «Центральное УГМС», следует, что в апреле . года в период с . по . число, с . по . число имели место осадки в виде дождя и мокрого снега, в мае . года (... числа) имели место осадки в виде дождя.

Таким образом, из дела следует, что причина затопления квартиры истца - недостаток кровельного покрытия крыши многоквартирного дома, затопление квартиры истца в результате протечки кровли происходило неоднократно на протяжении длительного времени, как в предшествующие годы, так и в период с . года по май . года, текущий ремонт кровли над квартирой истца произведен уже после залитий квартиры талыми водами и дождем.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о проведении текущего ремонта кровли дома в период с апреля . года по ДД.ММ.ГГГГ, равно как и факта исправного состояния кровли дома, не требующей ремонта, в указанный период, в материалах дела не имеется, и ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что протечка могла иметь место в . году, суд находит несостоятельными, поскольку они являются голословными, носят предположительный характер и не подтверждены никакими доказательствами.

Утверждения ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен ремонт крыши, а на момент осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ имелись лишь старые следы залития, ввиду чего факт залития ДД.ММ.ГГГГ исключен, суд также не может принять во внимание, поскольку залив квартиры истца в результате подтопления с кровли атмосферными осадками происходил в течение длительного периода, а не конкретно ДД.ММ.ГГГГ

Факт протечки крыши на момент осмотра квартиры и проведения экспертизы подтвердил и допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Компания «Оценка и Экспертиза» ФИО4

Таким образом, установив, что залития квартиры истца в осенне-зимний-весенний периоды происходят из-за дефектов кровли крыши дома, являющейся общим имуществом МКД, за содержание которого отвечает управляющая компания, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в произошедшем заливе, следует признать ООО «Жилсервис Рязань».

Ответчик ООО «Жилсервис Рязань» не доказал отсутствия своей вины в причинении ущерба при предоставлении услуг по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в МКД.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Компания «Оценка и Экспертиза».

Заключением эксперта ООО «Компания «Оценка и Экспертиза» № стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, пострадавшей в результате залитий, имевших местов период с апреля . г. по май . г. определена в размере . руб. . коп.

Эксперт, проводивший экспертизу, является компетентным специалистом в соответствующей области знаний, заключение эксперта мотивировано, основано на материалах дела, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем дал подписку.

Кроме того, эксперт был допрошен в судебном заседании, свое заключение поддержал, дал подробные и мотивированные пояснения на вопросы сторон и суда. С учетом данных экспертом пояснений у суда не имеется сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертизы, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, основания считать данное доказательство недопустимым отсутствуют. Критика заключения судебной экспертизы представителем истца по существу направлена на переоценку выводов эксперта.

Таким образом, суд принимает заключение эксперта ООО «Компания «Оценка и Экспертиза» № в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, и приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет . руб. . коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, выразившихся в беспокойстве и переживаниях по поводу причиненного ущерба имуществу истца в результате бездействий ответчика, бытовых неудобств, которые вынужден испытывать истец в связи с нарушением его прав потребителя, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере . рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Как усматривается из материалов дела, ответчик был поставлен в известность о требованиях потребителя, который обратился с претензией к ответчику, а потом и с соответствующим исковым заявлением в суд, однако мер к удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринял. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере . руб. . коп. Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены на .%, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере . руб., на составление искового заявления в размере . руб. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в соответствии с Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере . руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилсервис Рязань» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилсервис Рязань» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, . руб. . коп., в счет компенсации морального вреда . руб., штраф в размере . руб. . коп., судебные расходы в общей сумме . руб.

В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, и судебных расходов в большем размере ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Жилсервис Рязань» госпошлину в доход местного бюджета в размере . руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - (подпись)