Решение № 2-1339/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1339/2020




УИД 63RS0045-01-2020-004218-39


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Самара 16 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Александровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1339/20 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что в результате ДТП произошедшего <дата>, транспортному средству марки КИА, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО3, причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме № рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Шевроле, государственный регистрационный знак №. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом, исходя из смысла данной нормы, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15,1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 6 ст. 4 названного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Установлено, что <дата> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КИА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобилем марки Шевроле, государственный регистрационный знак В №, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

Согласно материалам дела, на момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки КИА, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) – автомобиля марки КИА, государственный регистрационный знак №, страховой полис № от <дата>, на срок с <дата> по <дата>.

Согласно счету на оплату № № от <дата>, платежному поручению № от <дата> СПАО «Ингосстрах» оплачено № рублей ООО «КИА ЦЕНТР СЕРВИС» за ремонт автомобиля принадлежащего ФИО3

Учитывая, что обязательная автогражданская ответственность водителя автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта на сумму № рублей на водителя ФИО1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений и доказательств не соответствия стоимости ремонта заявленным требованиям, таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного владельцу автомобиля марки КИА, государственный регистрационный знак №, в результате произошедшего ДТП.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере № рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в размере № рубль № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки, а всего № (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей № копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1339/2020

(УИД 63RS0045-01-2020-004218-39) Куйбышевского районного суда г. Самары.



Суд:

Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

СПАО "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Маркелова М.О. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ