Решение № 2-1545/2024 2-54/2025 2-54/2025(2-1545/2024;)~М-1446/2024 М-1446/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-1545/2024

07RS0006-01-2024-002975-24

Дело №2-54/2025 (2-1545/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей судьи – Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – Ц.И.М.,

с участием: истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Д.Е.А., её представителя К.Д.А. в соответствии с ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Д.Н.И., его представителя адвоката Б.И.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

исковое заявление Д.Е.А. к Д.Н.И. о признании движимого и недвижимого имущества совместной собственностью и о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному исковому заявлению Д.Н.И. к Д.Е.А. о признании совместной собственностью супругов движимого имущества и исключении из перечня совместного имущества объектов недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Д.Е.А. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением к Д.Н.И., в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит: признать совместной собственностью Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Д.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения объектов недвижимости: жилого дома общей площадью 106.2 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка, общей площадью 478 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, 26/1000 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 467+/-8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; 2/21 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 583+/-8.45 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, городской округ город-курорт <адрес> Адлерский <адрес>, з/у 16/2, 2/21 доли жилого здания, с кадастровым номером №, площадью 349 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, автомобиль Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № регион. Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества супругов и в порядке раздела совместной собственности и определении долей бывших супругов признать за Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю указанных объектов движимого и недвижимого имущества, также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 906 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состояла в браке с Д.Н.И. с 2019 года, до этого, с 2013 года проживали в гражданском браке, вели общее хозяйство, совместно тратили полученные в этот период доходы. В период совместного проживания приобретен жилой дом, сделан ремонт, то есть ею, в том числе, вложены значительные средства в ремонт дома, что увеличило его стоимость.

Брачный договор не составлялся. После расторжения брака истец переехала, забрала личные вещи. Соглашение о разделе имущества между супругами не заключалось. Договориться мирным путем в части добровольной выплаты денежной компенсации совместно нажитого имущества брака, Д.Н.И. не согласился. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку в соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов в совместной собственности признаются равными, если иное не предусмотрено законом.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения для устранения недостатков.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству и назначено судебное разбирательство по существу.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истца об увеличении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ

В ходе рассмотрения дела Д.Н.И., возражая против поданного иска в связи с необоснованностью требований Д.Е.А., подал встречный иск к Д.Е.А. о признании совместной собственностью супругов и раздела совместно нажитого в браке имущества супругов автомобиля «HYUNDAI IX35 2,0 GL АТ», с государственным регистрационным знаком №, VIN № и исключении 2/21 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 583+/- 8,45 кв.м по адресу: <адрес>, з/у 16/2 и 2/21 доли жилого здания, с кадастровым номером № площадью 349 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, из перечня имущества, совместно нажитого в период брака, подлежащего разделу, поскольку согласно договору займа с Ж.Д.А. для приобретения данной недвижимости получены денежные средства в виде займа размере 3800000 рублей, которые на момент рассмотрения дела не возвращены. Также ходатайствовал о привлечении к делу Ж.Д.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Объект недвижимости 26/1000 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 467+/-8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> был куплен в период брака и продан с согласия Д.Е.А. и разделу не подлежит, ввиду его отсутствия.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск Д.Н.И. к Д.Е.А. ввиду их взаимосвязи с поданным первоначальным иском Д.Е.А. принят к производству и в качестве стороны по делу привлечен - Ж.Д.А.

Протокольным определением суда по заявлению Ж.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ он привлечён в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании Д.Е.А. и её представитель К.Д.А. возражали против встречных исковых требованиях Д.Н.И., полагая спорный автомобиль приобретенным путем продажи имевшего в собственности с 2015 года другого автомобиля, задолго до заключения брака. По поводу исключения объектов недвижимости из раздела имущества считали необоснованными, поскольку ими представлены договора о том, что Д.Н.И. спустя 2 месяца после заключения данного договора займа, сам предоставлял займ Ж.Д.А. на общую сумму 8 млн. рублей, то есть возможность оплатить данный займ у Д.Н.И. имеется и почему он до сих пор это не сделал им не известно.

Д.Н.И. и его представитель Б.И.В. настаивали на своих встречных требованиях, просили их удовлетворить, в уточненных требованиях Д.Е.А. отказать в связи с необоснованностью. Также в возражениях указано, что Д.Е.А., забрала из дома всю технику, ипотека на нее не оформлена, имеются небольшой кредит и кредитная карта. Дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, приобретены до заключения брака, ремонтные работы составили незначительную сумму, которая не может являться основанием для признания имущества совместно нажитым в период брака и признанием за Д.Е.А. права ? доли объектов недвижимости. Автомобиль Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № 07 регион был приобретен в период брака и использовался только ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) и остался в его пользовании, спора по данному имуществу не было. Автомобиль «HYUNDAI IX35 2,0 GL АТ», с государственным регистрационным знаком №, VIN №, также приобретен в браке, находился в пользовании истца (ответчика по встречному иску), после расторжения брака остался в пользовании Д.Е.А., спора по поводу данного имущества не имелось.

Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование по существу спора, Ж.Д.И. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие,

В письменной позиции Ж.Д.А., оглашенной в судебном заседании, он просил исключить из перечня имущества, подлежащего разделу между бывшими супругами, 2/21 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 583+/- 8,45 кв.м по адресу: <адрес> доли жилого здания, с кадастровым номером № площадью 349 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, так как займ, предоставленный Д.Н.И. на покупку данных объектов недвижимости, не возвращен. И в настоящее время в адрес последнего направлена претензия о возврате займа и процентов за пользования деньгами. И в случае неисполнения обязательств, он вынужден будет обратиться в суд, в том числе с возможностью обращения взыскания на данные объекты.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть данное дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля К.В.И., изучив и исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст.33 Семейного кодекса (далее-СК) РФ в совокупности с нормами ч.2 ст.1, ч.2 ст.10 СК РФ следует, что режим совместной собственности является по общему правилу законным режимом имущества супругов, брак которых зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктом 4 ст.256 ГК РФ предусмотрено, что определение долей супругов в общем имуществе производится при его разделе в порядке, установленном семейным законодательством.

Положениями ст.34 СК РФ и ст.256 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Режим совместной собственности (п.2 ст.244, пп.1 и 2 ст.253 ГК РФ) включает наличие, в том числе супругов, равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, а также необходимость сообща решать вопросы о распределении расходов на его содержание.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерно ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Выделившийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу п.2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом.

Из разъяснений п.10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №2(2017 г.) следует, что имущество, приобретенное в период брака на средства одного из супругов лично, режим общей собственности супругов не распространяется. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из положений ст.37 СК РФ следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, переоборудование и другие).

Согласно ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше положений следует, что по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую о их наличии.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Д.Е.А. и Д.Н.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака №А-№ от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о регистрации брака №, составленная Отделом ЗАГС местной администрации г.о.Прохладный (л.д.15).

Заключение брака осуществляется органами ЗАГСа на основе письменного заявления заинтересованных лиц.

Указанное заявление бывшими супругами было подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации после регистрации брака между супругами возникают имущественные права и обязанности.

До заключения брака супруги проживали в незарегистрированном браке с 2013 года, вели совместное хозяйство, общих детей не имели, что не оспаривалось сторонами. В силу семейного законодательства РФ в период незарегистрированного брака, каких-либо юридических последствий, предусмотренных Семейным кодексом РФ, не возникает.

Из свидетельства о расторжении брака I-BE № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению супругов брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.17).

Брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключались.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Л.С.В. и Д.Н.И. следует, что последним приобретен одноэтажный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, <адрес> за один миллион рублей (п.4 Договора, л.д.27-28). Жилой дом и земельный участок принадлежал продавцу на основании права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту на жилой дом назначение дома жилое, год постройки 2019 г., общей площадью 106,2 кв.м, кадастровый №. Согласно ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 478+/8 кв.м, с кадастровым номером №

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.И. на праве собственности принадлежат спорные объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Д.Н.И. находится квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ПП26.2, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно этой же выписки ЕГРН предоставленной по запросу суда в собственности Д.Н.И. имеется ряд объектов недвижимости полученные в наследство и приобретенные в период брака земельный участок для индивидуального жилищного строительства (2/21 доли в праве) по адресу: с кадастровым номером №, площадью 583+/- 8,45 кв.м по адресу: <адрес> доли в праве на жилое здание, с кадастровым номером № площадью 349 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного частнопрактикующим оценщиком, членом Ассоциации СРО «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» Г.Т.В., рыночная стоимость жилого дома площадью 106,2 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, составляет 6777000 рублей ( 6097000 рублей и 680000 рублей соответственно) (л.д.47-103). Также фото домовладения на период его покупки в 2019 году (л.д.127-132), где требовалось вложение на отделку дома.

Д.Н.И. в подтверждение наличия денежных средств на приобретение спорного домовладения, предоставил сведения о том, что им продана квартира в <адрес> по адресу: <адрес>, литер В, <адрес> общей площадью 45,7 кв.м., приобретенная в рамках участия в долевом строительстве в соответствии с договором №-ДФ-О5 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о замене стороны в договоре №-ДФ-05 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением новые дольщики оплатили сумму в размере 6150000 рублей (л.д.147-155).

Также в период брака приобретались объекты недвижимости: 26/1000 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 467+/-8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> регистрация права на который прекращена ДД.ММ.ГГГГ, квартира площадью 37,5 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером №, регистрация права прекращена ДД.ММ.ГГГГ, квартира в <адрес> общей площадью 36,2 кв.м., регистрация права на который прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Спора по поводу реализации имущества не возникало, доказательств, что Д.Е.А. не знала, что данные объекты приобретались, а затем реализовывались не представлено. Совершение сделок с объектами недвижимости в силу СК РФ без согласия супруга не представляется возможным.

Из показаний свидетеля К.В.И. (супруга сестры Д.Е.А.), следует, что бывшие супруги проживали в гражданском браке с 2013 года, в разных местах, по месту жительства Д.Е.А., затем Д.Н.И., после чего купили для себя жилой дом с земельным участком по адресу: КБР, <адрес>. Дом был построен, сделана черновая работа, были окна, крыша, двери, отделочные работы проводились совместно, выбирали мебель, кафель, он как родственник был в курсе, помогал им и видел, как все делалось для проживания молодой семьи. Данные пояснения свидетеля ни одной из сторон не оспаривались.

Из сведений ОПФР по КБР Д.Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором ООО АСФ Крокус-1, принадлежащим её отцу. Также осуществляла деятельность в ООО Аида с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-174).

В подтверждение наличия денежных средств на ремонт купленного спорного объекта недвижимости Д.Е.А. представила договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с П.А.А., о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ000 рублей, купленной по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за 1000000 рублей у супругов И. (л.д. 175-178).

Согласно представленным Д.Е.А. справкам 2-ндфл заработная плата за 2022-2024 г. составляла в среднем от 18000 до 30000 рублей. Источник доходов Д.Н.И. в судебном заседании не установлен. При этом последний по данным ФНС по КБР от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем не является. Согласно показаниям свидетеля, у Д.Н.И. есть магазин, что не оспаривался последним.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в период приобретения и проведения ремонтных работ по отделке домовладения у сторон имелись средства.

Из заключения №-ОВР от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по заказу Д.Н.И. следует, что рыночная стоимость ремонтных работ, выполненных для улучшения домовладения за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2023 года, составляла 645410 рублей. Покупка Д.Н.И. у ИП ФИО1 ворот для дома, автоматики, калитки ДД.ММ.ГГГГ составила 127000 рублей, что подтверждается товарным чеком и накладной (л.д. 188-246).

Оценивая заключение о рыночной стоимости ремонтно-строительных работ в спорном домовладении № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспоренной стороной истца (ответчика по встречному исковому требованию) Д.Е.А., суд полагает оценку объективной и соответствующему периоду ремонта в 2019 году. При этом суд учитывает, что данная оценка носит приблизительный характер ввиду меняющихся цен на строительные материалы и отсутствия сведений о стоимости оплаты работы наёмных работников.

Судом установлено, что в период приобретения и проведения ремонтных работ по отделки домовладения у бывших супругов были в распоряжении денежные средства от продажи квартир.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что отношения сторон в период длительного совместного проживания до заключения брака свидетельствует о наличии между ними договоренности о создании совместной собственности. Д.Н.И. приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, <адрес> после того как подал совместно с Д.Е.А. заявление о заключении брака - ДД.ММ.ГГГГ. Довод Д.Н.И. о том, что жилой дом и земельный участок по адресу: КБР, <адрес> приобретен ДД.ММ.ГГГГ до заключения брака (ДД.ММ.ГГГГ), суд отклоняет как несостоятельные, поскольку действия Д.Н.И. и Д.Е.А. выражали волю на поступление имущества в общую собственность, в частности, для проживания создаваемой семьи, совместно осуществляя отделочные и ремонтные работы приобретенной недвижимости с этой целью. Доказательств обратного не представлено и не оспаривалось сторонами.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент приобретения объектов недвижимости Д.Н.И. и Д.Е.А. с 2013 года проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, произведены значительные вложения в приобретенные объекты недвижимости, что также в судебном заседании и подтвердил свидетель К.В.И., предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что свидетельствует о наличии между сторонами договоренности о приобретении жилого дома и земельного участка в <адрес>, а значит установленным возникновение совместной собственности Д.Е.А. и Д.Н.И., для совместного комфортного проживания семьи и учитывается судом при определении доли супруга в общем имуществе.

В части исковых требований Д.Е.А. о признания указанного объекта недвижимости расположенный в <адрес>, совместно нажитым и подлежащим разделу, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Так, согласно выписке ЕГРН по <адрес> объект недвижимости площадью 22,5 кв.м. и земельный участок площадью 467+/-8 общая долевая собственность 26/1000, расположенный в <адрес>, приобретен Д.Н.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности на которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением регистрации права собственности на объект ДД.ММ.ГГГГ, признанием объекта недвижимости совместно нажитым и последующего раздела не представляется возможным. Также судом установлено, что в период брака приобретались и отчуждались и другие объекты недвижимости, однако каких-либо претензий или оспаривания совершенных сделок Д.Н.И. со стороны Д.Е.А. не предъявлялось (л.д.11-14).

На момент рассмотрения дела оценка стоимости объектов стороной (Д.Е.А.), настаивавшей на разделе, не проводилась, соответствующее заключение не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы также не заявлялось.

Спор между сторонами состоит в определении долей её владения, исковые требования Д.Е.А. не содержат данных о необходимости выплаты компенсации доли как супруге.

Оценивая доводы Д.Н.И. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Ж.Д.А. об исключении из перечня имущества, подлежащего разделу между бывшими супругами, 2/21 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 583+/- 8,45 кв.м по адресу: <адрес> доли жилого здания, с кадастровым номером № площадью 349 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, ввиду того, что на приобретение данных объектов недвижимости Д.Н.И. получен займ от Ж.Д.А. и на момент рассмотрения дела не возвращен. В связи с чем признание имущества совместно нажитым и раздел между бывшими супругами затруднит обращения взыскания на данные объекты в соответствии с условиями договора, суд полагает их несостоятельными, и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из договора процентного займа (далее-Договор), заключенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИП Ж.Д.А. (займодавец) передал денежные средства в размере 3800000 рублей Д.Н.И. (заёмщику) в качестве целевого займа для оплаты объекта недвижимости жилого помещения ориентировочно площадью 32,1 кв.м. на 1 этаже с условным номером 2 с террасой площадью 16,5 кв.м.жилого помещения, расположенного в доме, стоящемся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (выраженное в виде 2/21 долей указанного жилого дома и 2/21 долей земельного участка) для дальнейшего приобретения Заёмщиком прав собственности на указанный объект.

Из п.4.1 Договора следует, что заёмщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения возврата денежных средств с процентами на срок более 6 месяцев, Займодавец вправе вместо возврата вместо возврата денежных средств потребовать передать ему либо лицу им указанному в собственность приобретенный заёмщиком объект недвижимости, указанный в п.1.1 настоящего договора.

Согласно направленным в адрес суда сведениям от ИП Ж.Д.А. займ на день рассмотрения суда не возвращен, направлена в адрес заёмщика претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, полагает, что реализация прав займодавца по обеспечению обязательств с Д.Н.И. не может лишать Д.Е.А. права на имущество, приобретенное в период брака.

На момент рассмотрения дела у суда отсутствует решение суда о взыскании с Д.Н.И. заёмных средств по договору и обращения взыскания на вышеуказанные объекты имущества.

Суд учитывает, что Д.Н.И. не оспаривал наличия других займов на приобретение иных объектов недвижимости в <адрес>, где займодавцем выступает Д.Н.И., который располагал суммами, в два раза превосходящими ту, что указана в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные в декабре 2020 года, оригиналы которых не представлены Д.Н.И. в виду их отсутствия, что суд оценивает, как умышленное создание препятствий со стороны Д.Н.И. установить обстоятельства взаимоотношений сторон и действительную природу договорных отношений.

Более того, в договоре отсутствуют сведения о 2/21 доли жилого здания, с кадастровым номером № площадью 349 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Договор залога на данные объекты в рамках обеспечительных мер для исполнения обязательств между сторонами не составлялся, в связи с чем положения п.5.1 Договора не влекут безусловного обращения взыскания на данные объекты недвижимости.

Таким образом, оснований для исключения из перечня имущества, нажитого в период брака и подлежащего разделу между бывшими супругами, в виде 2/21 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 583+/- 8,45 кв.м по адресу: РФ, <адрес> доли жилого здания, с кадастровым номером № площадью 349 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, не имеется.

Также установлено, что согласно данным ПАО «Сбербанк России» Д.Е.А. после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ оформила потребительский кредит в сумме 448 000 рублей и кредитную карту на сумму 80000 рублей (л.д.29-34). Ипотечный кредит на Д.Е.А. после расторжения брака на покупку жилья не оформлялся.

Сведений о том, что потребительский кредит взят Д.Е.А. на приобретение квартиры, в которой она проживает в настоящее время, доказательств не представлено. Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины суд не усматривает. Требование суда о предоставлении оценки рыночной стоимости имущества, заявленного в иске как совместно нажитого в период брака, Д.Е.А. проигнорировано стороной, без указания причин. С учетом отсутствия требований о денежной компенсации, суд, разрешая требования сторон учитывает кадастровую стоимость имущества при определении долей супругов и определяя размер государственной пошлины, подлежащей оплате сторонами.

Разрешая требования сторон по поводу признания совместно нажитым имуществом и раздела приобретенного в период брака автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № 07 регион, автомобиля HYUNDAI IX35 2,0 GL АТ», государственным регистрационным знаком №, суд исходит из того, что автомобили приобретены в период брака и пользование осуществляется бывшими супругами без спора.

Из данных ГИБДД на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на Д.Е.А. в период брака были зарегистрированы два автомобиля Опель-Астра, с регистрационными знаками № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и «HYUNDAI IX35 2,0 GL АТ», государственные регистрационные знаки №, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.15). Требования суда о проведении оценки транспортного средства Д.Е.А. не выполнила, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявляла. Полагала, что автомобили должны остаться в пользовании тех, кто ими пользуется. В иске просила автомобиль находящийся в пользовании Д.Н.И. признать совместно нажитым имуществом, не выдвигая требований о возмещении компенсации стоимости, причитающейся в случае раздела. При этом от исковых требований в этой части также не отказалась.

Доводы Д.О.Е. о том, что автомобиль куплен на денежные средства от продажи другого автомобиля и задолго до регистрации брака, суд отклоняет как необоснованные, поскольку установлено, что супруги проживали вместе с 2013 года и вели совместное хозяйство и все покупки осуществлялись из общих накоплений. С учетом того, что стороны не оспаривали факт нахождения в пользовании каждого из них автомобилей, отсутствия требований о компенсации как с одной, так и с другой стороны, суд полагает, что раздел движимого имущества в виде двух автомобилей произошел еще в 2023 года при расторжении брака и никакого спора по данному поводу у сторон нет.

Из заключения по определению рыночной стоимости автомобиля Фольсваген Поло (Volkswagen Polo), 2015 г.в., №-ОА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на февраль 2025 года (на момент рассмотрения дела) рыночная стоимость автомобиля составляет 562400 рублей.

Выводы экспертного заключения сторонами не опровергнуты, не оспариваются, указанное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем является достоверным доказательством по делу.

Согласно паспорту транспортного средства №<адрес> Д.Н.И. приобрел данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 99 серия 21 №. Автомобиль приобретен в период брака и пользование транспортным средством осуществляется по настоящее время Д.Н.И., что не оспаривалось сторонами.

Учитывая, что спорные автомобили являются вещами неделимыми, принимая во внимание сложившийся порядок пользования автомобилями, которые находятся в фактическом, пользовании сторон, суд признает автомобили: Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № 07 и HYUNDAI IX35 2,0 GL АТ», государственным регистрационным знаком №, совместно нажитым имуществом супругов Д.Е.А. и Д.Н.И. и полагает возможным осуществить раздел данного имущества путем оставления в пользовании Д.Н.И. автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № 07 регион, в пользовании Д.Е.А. автомобиля HYUNDAI IX35 2,0 GL АТ», с государственным регистрационным знаком №, поскольку данный раздел фактически был осуществлен после расторжения брака в 2023 году.

В ходе рассмотрение дела суд пришел к выводу, что требования сторон связанные с признанием совместной собственностью и разделом совместно нажитого движимого и недвижимого имущества были направлены на возможность раздела имущества на более выгодных условиях.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении дела исковые и встречные исковые требования сторон удовлетворены частично, в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию государственной пошлины с учетом уплаченных Д.Е.А. 8906 рублей и Д.Н.И. 3000 рублей в доход бюджета городского округа Прохладный с Д.Е.А. государственной пошлины в размере 56729 рублей, с Д.Н.И. 62635 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Д.Е.А. к Д.Н.И. о признании движимого и недвижимого имущества совместной собственностью и о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Д.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения объектов недвижимости: жилого дома, общей площадью 106.2 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, общей площадью 478 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> доли в праве жилого здания, с кадастровым номером №, площадью 349 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> доли в праве земельного участка с кадастровым номером №, площадью 583+/-8.45 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, автомобиль Volkswagen Polo (Фольксваген Поло) с государственным регистрационным знаком № 07 регион.

Признать за Д.Е.А. право собственности на 1/2 долю на жилой дом, общей площадью 106.2 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 478 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> долю жилого здания, с кадастровым номером №, площадью 349 кв.м., <адрес>, 1/21 долю в праве земельного участка с кадастровым номером №, площадью 583+/-8.45 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, з/у 16/2.

В остальной части заявленных требований Д.Е.А. отказать.

Встречные исковые требования Д.Н.И. к Д.Е.А. о признании совместной собственностью супругов движимого имущества и исключении из перечня совместного имущества объектов недвижимости, удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью супругов Д.Е.А. и Д.Н.И. автомобиль «HYUNDAI IX35 2,0 GL АТ», с государственным регистрационным знаком № регион.

В остальной части встречных исковых требований Д.Н.И. отказать.

Автомобиль Volkswagen Polo (Фольксваген Поло) с государственным регистрационным знаком № 07 регион оставить в пользовании Д.Н.И..

Автомобиль «HYUNDAI IX35 2,0 GL АТ» (Хендай Х35), государственные регистрационные знаки № регион, оставить в пользовании Д.Е.А..

Взыскать в доход бюджета городского округа Прохладный КБР: с Д.Н.И. (паспорт РФ № №) государственную пошлину в размере 62635 рублей, с Д.Е.А. (паспорт РФ № №) в размере 56729 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С. Шабатукова