Решение № 2-3293/2020 2-3293/2020~М-3184/2020 М-3184/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3293/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 02 ноября 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 962 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 908 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был представлен заем в размере 19 000 руб. Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Указанный договор был заключен путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 был заключен договор уступки права требований №/УП, согласно которому право требования с ответчика задолженности по договору было передано истцу. В связи с нарушением ответчиком условий договора в части погашения долга и уплаты процентов образовалась задолженность. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке путем подачи заявления о вынесении судебного приказа. Мировой судья вынес судебный приказ о взыскании задолженности по договору, который в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от дата № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 19 000 руб. сроком на <данные изъяты>. По условиям кредитного договора (займа) заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Указанный договор займа был заключен путем согласия ответчика с индивидуальными условиями, общими условиями договора займа, графиком платежей, подписанными электронной подписью Заемщика (л.д. 14-16, 17-20).

Судом установлено, что займодавец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. Заемные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика через терминал <данные изъяты> кошелька, зарегистрированный на Заемщика, а также путем осуществления денежного перевода на реквизиты Заемщика с помощью платежной системы <данные изъяты> (пункт 8.1. Индивидуальных условий договора займа) (л.д. 14).

Таким образом, у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств в размере 19 000 руб. в установленный договором срок.

В случае несвоевременного возврата займа либо ее части, либо процентов за пользование суммой займа, пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05 % в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности. Общий размер неустойки за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20 % годовых (л.д. 14 оборотная сторона).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с договором взаимной уступки прав требования (цессия) <данные изъяты> право требования с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-26).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района выносился судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 13).

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика имеется задолженность по кредитному договору (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 962 руб., из которых: 19 000 руб. – сумма основного долга, 37 962 руб. – сумма неуплаченных процентов (л.д. 5).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 56 962 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 1 908 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 962 руб., из которых: 19 000 руб. – основной долг, 37 962 руб. – проценты; расходы по уплате госпошлины в размере 1 908 руб. 86 коп., всего 58 870 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО12