Решение № 2-586/2021 2-586/2021~М-530/2021 М-530/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-586/2021

Дело № 2-586/2021 год

55RS0034-01-2021-000815-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 13 июля 2021 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тара 13.07.2021 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что 31.08.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 69654,79 руб., под 34,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Судебным приказом от 29.11.2017, вынесенным мировым судьей судебного участка № 31 в Тарском районе о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 142375,81 руб., с 01.02.2018 по 02.08.2018 рублей. Настоящим иском истец намерен взыскать оставшуюся сумму задолженности. По состоянию на 18.05.2021 общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 125647,31 руб., из них: просроченная ссуда 55335,72 руб., просроченные проценты 6655,75 рублей, проценты по просроченной ссуде 32036,77 рублей, неустойка по ссудному договору 13295,95 рублей, неустойка на просроченную ссуду 18323,12 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 125647,31 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3712,95 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, не участвовала, возражений против иска не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, истец предоставил ответчику кредит в сумме 69654,79,00 руб. сроком на 36 месяцев. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 34,9 % годовых. На основании раздела п.6индивидуальных условий количество платежей по кредиту составляет 36, размер платежа – 2765,88 рубля, срок платежа – 31 число каждого месяца, последний платеж по кредиту не позднее 31 августа 2020 года в сумме 2765,75 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309, 310 ГК РФ указывают, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 836 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

При заключении договора о потребительском кредитовании с ФИО1 сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), так же последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

На основании п. 5.2 Условий кредитования (л.д.21-23), банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности суммы по кредиту, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Пунктом 5.3. Условий кредитования предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в Заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).

В соответствии с определением вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 18.03.2021,сумма взысканная судебным приказом № 2-2602/2018 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 21250,16 рублей.

Согласно расчета задолженности по договору (л.д. 7-9), ответчик допускал просрочку оплаты по кредиту, в связи с чем, с учетом суммы ранее взысканной в соответствии с судебным приказом № 2-2602/2018, сумма задолженности составляет 125647,31 руб., из них: просроченная ссуда 55335,72 руб., просроченные проценты 6655,75 рублей, проценты по просроченной ссуде 32036,77 рублей, неустойка по ссудному договору 13295,95 рублей, неустойка на просроченную ссуду 18323,12 рублей. При этом суд принимает во внимание, что ответчик ознакомлен с условиями кредитования в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, указанные суммы задолженности подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, расчет соответствует условиям кредитного договора, при этом ответчиком иного расчета суду представлено не было. Основание взыскания суммы займа, размер суммы, заявленной к взысканию, а также их расчет, представленный истцом, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, ответчиками представлено не было.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы неустойки, суд полагает необходимым указать следующее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, период просрочки платежей, размер неисполненных обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон суд находит, что размер неустойки на просроченную ссуду в сумме 18323,12 руб. и размер неустойки по ссудному договору в сумме 13295,95 руб. не соразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки на просроченную ссуду до 8000 рублей и размер неустойки по ссудному договору до 7000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109028,24 руб., из которых: просроченная ссуда 55335,72 руб., просроченные проценты 6655,75 рублей, проценты по просроченной ссуде 32036,77 рублей, неустойка по ссудному договору 7000 рублей, неустойка на просроченную ссуду 8000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3712,95 руб. С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 03.08.2018 по 18.05.2021 в сумме 109028 (Сто девять тысяч двадцать восемь) рублей 24 коп., из которых: просроченная ссуда 55335,72 руб., просроченные проценты 6655,75 рублей, проценты по просроченной ссуде 32036,77 рублей, неустойка по ссудному договору 7000 рублей, неустойка на просроченную ссуду 8000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3712 (Три тысячи семьсот двенадцать) рублей 95 коп.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме подписано 13 июля 2021 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.Н.Казакова

Согласовано