Решение № 2-715/2017 2-715/2017~М-720/2017 М-720/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-715/2017

Дело № год.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2017 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Севаровой А.А.,

с участием представителя истца СПК племзавод «Палласовский» – ФИО1, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката филиала «Адвокатской консультации Палласовского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Палласовский» к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого потравой посевов,

УСТАНОВИЛ:

СПК племзавод «Палласовский» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого потравой посевов, в обосновании которого указано, что СПК племзавод «Палласовский» владеет на правах аренды земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 6090570 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> по направлению на север от <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, выпасая принадлежащий ему скот в количестве 35 голов КРС и 11 голов телят 2017 года, халатно относясь к своим обязанностям, не усмотрел за ними и стадо зашло на участок СПК племзавод «Палласовский», где была засеяна озимая пшеница, что привело к потраве посевов на площади 25 га с повреждением культуры.

По факту потравы был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб составил 395000 рублей, состоящих из затрат на посев, а именно: оплата труда – 6988 рублей, затрат на покупку семян – 26996 рублей 50 копеек, затрат на ГСМ –14690 рублей 50 копеек, затрат на покупку запчастей – 5023 рублей 25 копеек, затрат на покупку удобрений – 1217 рублей 75 копеек, автоуслуги 1465 рублей 50 копеек, прочие материалы – 1118 рублей 50 копеек на сумму 57500 рублей и, при средней урожайности 15 центнеров с гектара, не полученная прибыль в размере 337500 рублей.

Указано, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ "Об ответственности за потравы посевов в колхозах и совхозах" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) Ущерб, причинённый колхозам, совхозам, другим государственным и общественным хозяйствам потравой посевов, подлежит возмещению виновными лицами.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПК племзавод «Палласовский» в счёт возмещения вреда 57500 рублей и неполученный доход в сумме 337500 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что СПК племзавод «Палласовский» является юридическим лицом, основной целью деятельности которого, в том числе является выращивание зерновых культур.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 6090570 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> по направлению на север от <адрес> принадлежит ФИО4 (копии свидетельства, кадастрового паспорта земельного участка на л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и СПК племзавод «Палласовский» заключён договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 6090570 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> по направлению на север от <адрес> (копия на л.д. 57-58).

Согласно Акта о потраве сельскохозяйственных угодий СПК племзавод «Палласовский» от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи которого ФИО2 отказался (копия на л.д. 7) установлен факт потравы 46 головами КРС, принадлежащими ФИО2 озимой пшеницы СПК племзавод «Палласовский» на площади 25 га.

Из расчёта материального ущерба, нанесённого в результате потравы личным скотом ФИО2 на поле озимой пшеницы СПК племзавод «Палласовский» площадью 25 га (копия на л.д. 8) следует, что затраты на посев составили: оплата труда – 6988 рублей, покупка семян – 26996 рублей 50 копеек, ГСМ –14690 рублей 50 копеек, запчасти – 5023 рублей 25 копеек, удобрения – 1217 рублей 75 копеек, автоуслуги 1465 рублей 50 копеек, прочие материалы – 1118 рублей 50 копеек, а всего на сумму 57500 рублей; не полученная прибыль при средней урожайности 15 центнеров с гектара составила 337500 рублей.

Средняя урожайность зерновых культур в 2017 году составила 15 ц/га, по состоянию на март 2017 года стоимость озимой пшеницы составляла 9000 рублей (справки на л.д. 51-59).

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фото (копии на л.д. 13-14) следует, что в личном подсобном хозяйстве ФИО2 содержится 35 голов КРС и 11 теля, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Утром ДД.ММ.ГГГГ его скот зашёл на озимые поля СПК племзавод «Палласовский». В присутствии специалистов СПК племзавод «Палласовский» и администрации Заволжского сельского поселения он выгнал скот с поля озимой пшеницы. Вину свою признал полностью.

Указанные факты подтверждаются и копией дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (копия на л.д. 29-34, л.д. 49-50).

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Суд соглашается с расчётом взыскиваемой суммы затрат на посев, произведённым истцом, поскольку указанный расчёт основан на общепринятых математических формулах и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, принимая во внимание, что для наступления ответственности ФИО2 за причинение вреда имеются соответствующие условия: наличие вреда в виде затрат на посев, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда ФИО2, причинная связь между его противоправным поведением и наступившим вредом в виде затраты на посев, вина причинителя вреда, поэтому исковые требования СПК племзавод «Палласовский» к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого потравой посевов подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем необходимо взыскать с ФИО2 в пользу СПК племзавод «Палласовский» стоимость затрат на посев в размере 57500 рублей, из которых: оплата труда – 6988 рублей, затраты на покупку семян – 26996 рублей 50 копеек, затраты на ГСМ –14690 рублей 50 копеек, затраты на покупку запчастей – 5023 рублей 25 копеек, затраты на покупку удобрений – 1217 рублей 75 копеек, автоуслуги 1465 рублей 50 копеек, прочие материалы – 1118 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу СПК племзавод «Палласовский» неполученного дохода – убытков в виде упущенной выгоды в размере 337500 рублей необходимо отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности следующих условий: факта нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Не представлено истцом и доказательств того, связано ли уменьшение его доходов только с неосуществлением ФИО2 надлежащего содержания животных в полном объёме.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда частично состоялось в пользу истца, поэтому необходимо взыскать с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины в пользу истца, подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы – государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд (платёжное поручение на л.д. 3), пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 1925 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 88, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Палласовский» стоимость затрат на посев в размере 57500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Палласовский» к ФИО2 о взыскании неполученного дохода – убытков в виде упущенной выгоды в размере 337500 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Палласовский» государственную пошлину в размере 1925 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 декабря 2017 года.

Судья: