Постановление № 5-125/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 5-125/2020

УИН № дело №5-125/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> «а» 21 мая 2020 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Семенова М.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2,

потерпевшего- Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, женатого, работающего <данные изъяты> грузчиком, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному страшим ИДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области ФИО4, в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> а/д Р-193 «ФИО3», ФИО2, управляя транспортным средством Опель Вектра г.р.з. № регион, принадлежащим ему, нарушил п.1.3,1.5 ПДД РФ, то есть допустил столкновение с автомобилем Киа Рио г.р.з. №, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП, транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомобиля Киа Рио г.р.з. № Потерпевший №1 телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,– ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им в ходе административного расследования, пояснил, что намерен возместить потерпевшему вред в размере 50000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им в ходе административного расследования, пояснил, что претензий к ФИО2 не имеет. При назначении наказания просил строго его не наказывать.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью человека.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для её устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Протокол об административном правонарушении судья признает допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. Копия протокола вручена всем участникам ДТП;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес> м на а/д ФИО3, произошло столкновение автомобилей : Опель Вектра г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобилем Киа Рио г.р.з. №, под управлением Потерпевший №1, в результате которого, водитель и пассажиры автомобиля Киа Рио были госпитализированы в ГКБ № 10 (л.д. 4);

-приложением к определению о ДТП, согласно которому, автомобиль Опель Вектра г.р.з. № получил повреждения : капот, передний бампер, фары, лобовое стекло, правая и левая передние двери; автомобиль Киа Рио г.р.з. № получил повреждения:передний бампер, правая фара, правое переднее крыло, передняя правая дверь, лобовое стекло, капот, иные скрытые повреждения (л.д.5);

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП и которая была составлена в присутствии двух понятых (л.д.6). Схема ДТП согласуется с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к которым она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок проезжей части по адресу: а/д ФИО3 <адрес>, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.7-10);

-рапортом ст. ИДПС ОБДПС ГИБДД ФИО5, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> а/д ФИО3, водитель автомобиля Опель Вектра г.р.з. № ФИО6, выезжая с прилегающей территории на а/д ФИО3, не предоставил преимущества автомобилю Киа Рио г.р.з. № под управлением Потерпевший №1 и допустил столкновение ( л.д. 17);

-показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу о административном правонарушении,- ФИО2, данными им входе административного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он управлял автомобилем Опель Вектра г.р.з №. Двигался по прилегающей территории в сторону автодороги ФИО3, на <адрес> данной дороги он выезжал на главную дорогу, чтобы повернуть налево по направлению к <адрес>, при этом не уступил дорогу автомобилю движущемуся по главной дороге в направлении <адрес>, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Киа Рио г.р.з. № ( л.д. 16);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 03.12. 2019, данными им в ходе административного расследования, согласно которым, он двигался по трассе Воронеж-<адрес> в сторону <адрес> на автомобиле Киа Рио г.р.з. №, водитель «опеля» выезжал со второстепенной дороги и не пропустил его, в связи с чем, произошло столкновение. Прибывшая на место скорая помощь увезла его с женой и сыном в больницу Электроника, ребенка отвезли в детскую больницу № 2( л.д. 14);

-показаниями свидетеля ФИО7, данными ей в ходе административного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут на <адрес> ФИО3 ехала на автомобиле Киа Рио г.р.з. № в качестве пассажира, в которую врезался автомобиль Опель Вектра г.р.з. №. В результате удара она ударилась о стойку головой и ногой о бардачек. В салоне автомобиля находился ребенок- ФИО1, которой сидел на заднем сидении в детском кресле, который в момент удара, ударился головой о боковину автокресла. После ДТП их забрали на скорой в медицинское учреждение( л.д. 15).

Судья признает показания лица, в отношении которого ведется производство по делу о административном правонарушении – ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7 относимыми и допустимыми доказательствами, и, оценивает их как достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами в части описания деяния, совершенного ФИО2

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости. В данном случае данные доказательства обладают такими признаками, а потому они признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 отмечены признаки следующих повреждений :

- сотрясения головного мозга, что подтверждается субъективными, объективными признаками, выявленными при динамическом наблюдении;

- ран в области лица ("правой брови"), в теменной области справа, что подтверждается данными осмотра врача, данными операции - первичной хирургической обработки ран с наложением швов;

При этом, учитывая жалобы и объективные данные при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью, наличие и степень выраженности объективной неврологической симптоматики (отмечены признаки острого периода, характерного для данного вида черепно-мозговой травмы), сведения о проведении первичной хирургической обработки ран с наложением швов, данные клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения), прихожу к выводу о том, что все отмеченные выше повреждения могли быть причинены в один временной промежуток, ориентировочно незадолго (в пределах суток) до времени обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ, как указано в определении.

Повреждения в виде ран в области лица ("правой брови"), в теменной области справа, сотрясения головного мозга как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и ( или) систем ( временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно) – п.п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека ( л.д.42-47).

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В данном случае нарушение ФИО2 требований п. 1.3, 1.5 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.

Причинно-следственная связь между невыполнением п. 1.3, 1.5 ПДД РФ и причинением потерпевшему легкого вреда здоровью, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств крайней необходимости или малозначительности, которые бы способны были повлечь за собой освобождение ФИО2 от административной ответственности, не усматривается.

При назначении наказания ФИО2 учитывается грубый неосторожный характер по соблюдению им важнейших правил дорожного движения, а также степень общественной опасности и наступившие общественно вредные последствия, смягчающие обстоятельства, данные о его личности.

ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, вину признал, в содеянном раскаялся, обязался возместить потерпевшему моральный вред, в связи с чем, последний не настаивал на строгом наказании ФИО2

С учётом обстоятельств, установленных по делу, прихожу к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при применении к ФИО2 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Штраф подлежит уплате ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция о его уплате подлежит представлению в суд. В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа последний будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН <***>, ОКТМО 20701000, КПП 366601001, расчётный счёт № <***>, БИК: 042007001, КБК 18811601121010001140, УИН № №

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Семенова М.В.