Постановление № 5-122/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-122/2017Котласский городской суд (Архангельская область) - Административное Дело № 5-122/17 28 февраля 2017 года город Котлас Судья Котласского городского суда Архангельской области Шикин Сергей Викторович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, .... ранее привлекавшегося к административной ответственности, ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах. ФИО1 27 февраля 2017 года в 22 часов 05 минут на 297 км автодороги Усть-Вага-Ядриха Котласского района Архангельской области, управляя автомобилем КАМАЗ с прицепом, не выполнил законное требование сотрудника полиции о следовании транспортного средства на весовой контроль. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, ходатайств не представил. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Письменными объяснениями ФИО1 подтверждается, что он отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении весового контроля, так как владелец автомобиля сказал ему этого не делать. Как следует из рапорта инспектора Н., водителю ФИО1 было указано на движение через весовой контроль. Водитель ФИО1 категорически отказался заезжать на весовой контроль, так как ему запретил это делать владелец автомобиля. Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. В силу п. 23.1 Правил дорожного движения масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В силу пункта 20 части 1 статьи 13 вышеуказанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на нее обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Представленными доказательствами подтверждается, что инспектором ДПС ГИБДД был остановлен под управлением ФИО1 автомобиль КАМАЗ с прицепом, перевозивший груз, в связи с чем водителю предлагалось проследовать для проведения измерения весовых параметров данного транспортного средства, на что водитель ответил отказом, то есть совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции. В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет. Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УВД по Архангельской области), ИНН <***>, БИК 041117001, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, банк получателя отделение Архангельск, код ОКТМО 11710000, КБК 18811630020016000140, УИН №. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья С.В. Шикин Суд:Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Шикин Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 5-122/2017 Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № 5-122/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 5-122/2017 Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № 5-122/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 5-122/2017 Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 5-122/2017 Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 5-122/2017 Определение от 8 июня 2017 г. по делу № 5-122/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-122/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 5-122/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 5-122/2017 Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-122/2017 Постановление от 28 января 2017 г. по делу № 5-122/2017 |