Приговор № 1-1198/2019 1-121/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-1198/2019

Дело № 1-121/2020 (1-1198/2019) 25RS0029-01-2019-009321-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 3 февраля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием помощников Уссурийского городского прокурора Ляха А.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Подобреева С.В., представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Тямковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, XXXX, судимого:

-ДД.ММ.ГГ Яковлевским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ ДД.ММ.ГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, незаконно проникнув в чужие жилища, тайно похитил имущество ФИО6 и Потерпевший №1, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшим. Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГ в период с 03.00 часов до 07.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, залез через незапертое окно на балкон квартиры XXXX в г. Уссурийске, тем самым незаконно проник в жилище ФИО6, откуда тайно похитил принадлежащий последнему вертикальный отпариватель марки «Endever Odyssey Q-8», стоимостью 5000 рублей, и одну автомобильную шину марки «Rotation», стоимостью 1200 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГ в период с 05.00 часов до 08.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения возле дома XXXX в г. Уссурийске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, снял с незапертого кухонного окна москитную сетку, после чего просунул руку в кухонное помещение квартиры XXXX в г. Уссурийске, являющейся жилищем, откуда тайно, с обеденного стола похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10», стоимостью 8990 рублей, с установленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным телефоном ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Подобрев С.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против слушания дела в особом порядке, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, похищенный телефон возвращен ей сотрудниками полиции, в связи с чем, претензий материального характера к подсудимому она не имеет, разрешение вопроса о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

От потерпевшего ФИО6 в суд поступила телефонограмма, согласно которой потерпевший просил суд рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2 в его отсутствие в связи с нахождением за пределами Приморского каря; не возражал против слушания дела в особом порядке, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, претензий материального характера к подсудимому он не имеет. Разрешение вопроса о мере наказания ФИО2 оставляет на усмотрение суда.

С учетом мнения потерпевших государственный обвинитель Лях А.Е. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучена личность подсудимого и установлено, что ФИО2 судим за совершение двух преступлений против собственности, в том числе тяжкого; совершил два новых умышленных преступления против собственности в период отбывания условной меры наказания по предыдущему приговору, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает явки с повинной по обоим составам совершенных преступлений (т. 1 л.д. 92, 94), активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенных преступлений, отраженное в протоколе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 129-135), полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, так как похищенный у Потерпевший №1 телефон был выдан подсудимым сотрудникам полиции добровольно (т. 1 л.д. 80-83), стоимость похищенного у ФИО6 имущества возмещена в полном объеме (т. 1 л.д. 241, 242), состояние здоровья подсудимого (перенесенную ЧМТ), а также раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих право суду назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании также не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, мотив и способ их совершения, личность виновного, оснований для снижения ФИО2 категории преступлений на более мягкие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения к нему положений ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положение ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, однако должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего и совершившего два умышленных преступления против собственности в период отбывания условной меры наказания по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, в целом характеризующегося удовлетворительно, не имеющего регистрации как на территории Приморского края, так и на территории Российской Федерации, являющегося гражданином иностранного государства (XXXX), учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая прямой запрет назначения условного наказания, предусмотренный п. «б» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы; оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, а также с учетом отсутствия у него постоянного легального источника дохода, назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафов и ограничения свободы за каждое из преступлений суд находит излишним, так как считает, что достижение целей и задач уголовного судопроизводства возможно при назначении ему основного вида наказания.

При этом на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку в период испытательного срока по указанному приговору, ФИО2 совершил два умышленных тяжких преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима,

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (преступление, совершенное в отношении ФИО6) и по данной статье назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (преступление, совершенное в отношении Потерпевший №1) и по данной статье назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение отменить, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и окончательно к отбытию назначить ФИО2 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10», переданный на ответственное хранение ФИО8 – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья О.Г. Ворончук