Решение № 12-178/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-178/2017

Дело № 12-178/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Чайковский 29 июня 2017 года

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

при секретаре Фатеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Чайковского отдела УГАДН по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности явилось то, на основании распоряжения начальника УГАДН по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного во исполнение поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-П12-431, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> проведена внеплановая выездная проверка индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего пассажирские перевозки, в ходе которой выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, при этом не имеет диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", а также диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, чем нарушил требования ст. 20 Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 (далее - приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7); п. 16.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 28 сентября 2015 года N 287(далее - приказ Минтранс России от 28.09.2015 N 287); п. 7 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 11.03.2016 N 59 (далее - приказ Минтранса России от 11.03.2016 N 59).

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения; указывает, что осуществляет перевозки без найма водительского состава и сотрудников, сам совмещает работу водителя; в соответствии с п.4 ст.20 ФЗ №196 «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 и приказом Минтранса РФ и Минтруда от 11.03.1994 №13/11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта» аттестацию по безопасности дорожного движения прошел; на основании пройденного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения и аттестации по программе «Подготовка и переподготовка руководителей и специалистов по безопасности дорожного движения» в НОУ Республиканский учебный технический центр безопасности дорожного движения; ответственность за безопасность дорожного движения он возложил на себя, что подтверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; считает, что требования ст. 20 ФЗ №196 «О безопасности дорожного движения» о повышении квалификации предъявляются к должностным лицам: диспетчер, механик, контролер по выпуску; требования приказа Министерства транспорта РФ от 28.09.2015 №287 распространяются на водителей, диспетчеров, контролеров технического состояния АТС, специалистов, ответственных за безопасность дорожного движения, консультантов по вопросам безопасности перевозки опасных грузов и предполагает ими получения дополнительного профессионального образования с выдачей диплома; требования приказа Минтранса России от 11.03.2016 №59 предъявляются к работникам, принимаемым на работу, и устанавливает правила прохождения профессионального отбора, причем профессиональный отбор проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем собеседования; в приказе Минтранса России от 15.01.2014 №7 указывается на профессиональный отбор и профессиональную подготовку работников, связанных с движением транспортных средств.

В судебном заседании ФИО2 на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав ФИО2, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно п.п. «з» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года N 280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Согласно ч. 4 ст. 20 Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе, назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 7 приказа Минтранса России от 11.03.2016 N 59 соответствие работников, которые принимаются на работу юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, требованиям к уровню профессионального образования, установленным профессиональными и квалификационными требованиями к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 сентября 2015 года N 287, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, подтверждается документами об образовании и (или) о квалификации.

Согласно п. 8 приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается:

1) проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей);

2) наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Согласно п. 16.3 приказа Минтранса России от 28.09.2015 N 287 к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований:

наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Согласно Перечня профессий и специальностей среднего профессионального образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 29.10.2013 N 1199, в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта» входят направления: 23.02.01 «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)», квалификация «Техник. Старший техник»; 23.02.02 «Автомобиле- и тракторостроение», квалификация «Техник. Специалист по автомобиле- и тракторостроению»; 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», квалификация «Техник. Старший техник»; 23.02.04 «Техническая эксплуатация подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования (по отраслям)», квалификация «Техник. Старший техник»; 23.02.05 «Эксплуатация транспортного электрооборудования и автоматики (по видам транспорта, за исключением водного)», квалификация «Техник-электромеханик»; 23.02.06 «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог», квалификация «Техник. Старший техник»; 23.02.07 «Техническое обслуживание и ремонт двигателей, систем и агрегатов автомобилей», квалификация «Специалист».

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, должностным лицом установлены верно, подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением начальника УГАДН по Пермскому краю о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, поручением заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-П12-431; пояснительной запиской ФИО2; заявками образовательных учреждений; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей; лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного за безопасность дорожного движения.

На основании указанных доказательств должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим на основании лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Согласно лицензии, разрешенными видами деятельности являются: регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении и регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Согласно уведомлениям, направленным в ОГИБДД отдела МВД России по Чайковскому району в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ (20,21,ДД.ММ.ГГГГ, 04, 12, 17, 18, 22, 24, ДД.ММ.ГГГГ, 08-09, 19, 24, 29-30, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял организованные перевозки групп детей автобусом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 сам исполняет обязанности водителя.

Поскольку ИП ФИО2, в целях оказания предусмотренных лицензией услуг, осуществляет перевозки людей, он обязан иметь должностное лиц, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за безопасность дорожного движения индивидуальный предприниматель ФИО2 возложил на себя на основании наличия удостоверений о прохождении аттестации № от ДД.ММ.ГГГГ и о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы жалобы о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, поскольку не имеет в штате должностей и работников, к которым предъявляются профессиональные и квалификационные требования, а также о том, что данные требования применяются только к лицам, принимаемым на работу, не состоятельны.

При этом, не смотря на то, что ФИО2 прошел аттестацию и повышение квалификации, он, как лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, не соответствует профессиональным и квалификационным требованиям, так как не имеет высшего образования по специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», или диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, сведений об обратном не представлено.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Чайковского отдела УГАДН по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО2 по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 12-178/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края