Решение № 2-192/2019 2-192/2019(2-928/2018;)~М-864/2018 2-928/2018 М-864/2018 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-192/2019

Дело № 12 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

С участием истца ФИО1, его представителя ФИО6,

Представителя ответчика ООО «ЛАД» ФИО3,

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАД» о взыскании неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАД» (далее по тексту решения – ООО «ЛАД») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 634 руб. 20 коп., взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 873 руб. 27 коп., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор №/П-5 купли – продажи, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем основной договор купли – продажи блок – секции в жилом доме блокированной застройки № с земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>. Стоимость блок секции составила 1 613 171 руб. Истец исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в общей сумме 1 613 171 руб. ответчику. Согласно толкования п. 3.1.2 предварительного договора следует, что блок – секция в жилом доме должна быть построена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика уведомление о невозможности заключения договора купли – продажи в установленные сроки, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение № к предварительному договору купли – продажи, согласно которому стороны установили новый срок завершения строительных работ – 2 квартал 2017 года. Поскольку предварительным договором срок завершения строительства был определен как 4 квартал 2016 года, а дополнительное соглашение было подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента получения права собственности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако истец считает необходимым заявить требование о взыскании неустойки только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6, 204-205).

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО6 явились, исковые требования поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЛАД» ФИО3 явился, исковые требования не признал, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание временный управляющий ООО «ЛАД» ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛАД» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор №/П-5 купли – продажи, по условиям которого продавец и покупатель обязуются заключить в будущем договор купли – продажи, предметом которого будет являться блок – секция в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) № с земельным участком стоимостью, согласованной сторонами в протоколе согласования цены (приложение № к настоящему договору). Объект недвижимости будет расположен по адресу: <адрес>, МО «Первомайское сельское поселение», <адрес>, и будет обладать характеристиками, указанными в приложении к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.2 договора, объект недвижимости, указанный в п. 1.1 договора, на момент заключения договора купли – продажи будет принадлежать собственнику земельного участка на основании свидетельства о праве собственности.

Согласно п. 1.3 договора, земельный участок, на котором располагается блок – секция жилого дома, в состав которого входит объект недвижимости, предоставлен для комплексного жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, на момент заключения настоящего договора входит в состав земельного участка с кадастровым номером 47:01:1711001:755, и подлежит выделению под жилой дом блокированной застройки, в состав которого входит объект недвижимости.

Согласно п. 1.4 договора, земельный участок с кадастровым номером 47:01:1711001:755 на момент заключения настоящего договора принадлежит продавцу на праве собственности.

По условиям договора, продавец обязуется заключить в соответствии с условиями настоящего договора договор купли – продажи блок – секции жилого дома с земельным участком, указанные в п. 1.1. настоящего договора, при условии выполнения покупателем всех обязательств по настоящему договору (п. 3.1.1); в целях заключения основного договора купли – продажи завершить строительство объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения указанного срока и нарушения обязанностей, предусмотренных п. 3.1.3 настоящего договора, продавец несет ответственность в соответствии с разделом 6 настоящего договора (п. 3.1.2).

По условиям договора, покупатель обязуется заключить в соответствии с условиями настоящего договора договор купли – продажи блок – секции жилого дома с земельным участком, указанный в п. 1.1 настоящего договора (п. 3.2.1); внести денежные средства на расчетный счет продавца в сумме и сроки, установленные графиком внесения обеспечительного платежа (Приложение № к настоящему договору) и в соответствии с разделом 5 настоящего договора. Внесенный обеспечительный платеж в будущем, при заключении основного договора купли – продажи, зачитывается в счет оплаты стоимости объекта недвижимости, то есть цены договора купли – продажи (п. 3.2.2). Стороны обязуются подписать акт зачета денежных средств, в случае зачета внесенных по настоящему договору покупателем денежных средств в счет оплаты договора купли – продажи (п. 3.2.3).

Согласно п. 4.1 договора, объект недвижимости подлежит передаче продавцом непосредственно покупателю в порядке и на условиях договора купли – продажи блок – секции жилого дома с земельным участком.

Согласно п. 5.1 договора, покупатель вносит денежные средства согласно п. 3.2.2 договора на расчетный счет продавца в сумме и сроки, установленные графиком внесения денежных средств (Приложение № к настоящему договору). Согласно п. 5.2 цена договора купли – продажи определяется протоколом согласования цены (Приложение № к настоящему договору) и является неизменной.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с настоящим договором и законодательством РФ (п. 6.1). Согласно п. 6.2 договора, выплата неустойки не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Согласно Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (протокол согласования цены), цена блок – секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) № с земельным участком при заключении сторонами основного договора купли – продажи составляет 1 613 171 руб. (л.д.14).

Денежные средства по договору согласно графика внесения денежных средств, являющимся Приложением № к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 613 171 руб. были в полном объеме выплачены истцом ответчику (л.д.17-20, л.д.91-92). Данный факт подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается,

ООО «ЛАД» ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> выдано разрешение на строительство № RU№ (л.д.131-132). Действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «ЛАД» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-145).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛАД» направил истцу уведомление о невозможности в настоящее время заключения основного договора купли – продажи ввиду увеличения сроков производства строительно – монтажных работ на объекте и, соответственно, задержке сроков ввода объекта в эксплуатацию, а также увеличения сроков согласования и выдачи документации государственными органами и службами с предложением явиться для подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в предварительный договор купли – продажи относительно сроков завершения строительства объекта (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛАД» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору купли – продажи №/П-5 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению об изменении пункта 3.1.2, указав об изменении срока завершения строительных работ – 2 квартал 2017 года (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ЛАД» с заявлением о компенсации денежной неустойки газовым обогревательным котлом и ремонтными работами в связи с очередным переносом сроков завершения строительства (л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛАД» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору купли – продажи №/П-5 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в дальнейшем предметом договора купли – продажи будет являться блок – секция в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) № с земельным участком, согласно Обзорному плану земельного участка, указанного в Приложении № к настоящему договору (л.д.113-126), при этом текст договора был изложен в новой редакции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ЛАД» с заявлением о разрешении начать отделочные работы в таунхаузе № (60 кв.м.) с земельным участком 1,73 сотки с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛАД» и ФИО1 заключено соглашение на основании заявления ФИО1 к ООО «ЛАД» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате морального вреда по договору №/П-5 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в целях урегулирования споров и претензий по договору №/П-5 от ДД.ММ.ГГГГ стороны изъявляют намерение заключить договор на оказание комплекса услуг по газификации, в течение 30 дней после государственной регистрации права собственности на ФИО1 на объект недвижимости (блок – секция и земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, МО «Первомайское сельское поселение» <адрес>, блок – секция в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) №.

Согласно п. 1.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЛАД» по заданию ФИО1 обязуется выполнить своими силами или силами подрядной организации комплекс услуг по подведению газа до здания (секции, строения), проектирование и строительство внутреннего газопровода, внутри помещения здания (секции, строения), включая пуск газа в здание (секцию, строение) по адресу, указанному в п. 1 настоящего соглашения.

Стоимость комплекса услуг по газификации составляет 250 000 руб. Указанная стоимость является ориентировочной (п. 1.4 соглашения). Срок оказания услуг определяется между сторонами при заключении договора, указанного в п. 1 настоящего соглашения (п. 1.5 соглашения).

Согласно п. 1.6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказывается от каких – либо претензий к ООО «ЛАД» по договору №/П-5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛАД» и ФИО1 заключено соглашение о передаче объекта недвижимости под внутреннюю отделку, согласно которому на основании личного заявления гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и предварительного договора купли – продажи №/П-5 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЛАД» передало, а ФИО1 принял блок – секцию в жилом доме блокированной застройки (таунхаус), не завершенную строительством, находящуюся по адресу: 216/7. Передача объекта подтверждается актом приема – передачи (л.д.171-173).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ЛАД» была направлена претензия о выплате неустойки на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 634 руб. 20 коп. (л.д.23-24, л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛАД» зарегистрировано право собственности на указанную блок – секцию, переданную ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛАД» и ФИО1 заключен договор №/О-18 купли – продажи земельного участка площадью 172 кв.м., кадастровый № и блокак – секции восьмисекционного жилого дома блокированной застройки общей площадью 52,5 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, <адрес>, строение 7. Стоимость объектов составила 1 613 171 руб. (л.д.164-167).

Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛАД» и ФИО1 заключено соглашение по условиям которого стороны достигли соглашения считать предварительный договор купли – продажи №/П-5 от ДД.ММ.ГГГГ утратившим юридическую силу и не подлежащим исполнению. Также стороны признали, что денежные средства, внесенные покупателем на расчетный счет продавца по предварительному договору №/П-5 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 613 171 руб. и перечисленные продавцом на расчетный счет ООО «ЛАД» будут зачтены в счет оплаты покупателем по договору №/О-18 купли – продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между покупателем и ООО «ЛАД». Настоящее соглашения одновременно является актом зачета денежных средств. Претензии, возникающие у сторон друг к другу в ходе исполнения договора, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством (л.д.168).

В обоснование своей правовой позиции о взыскании неустойки сторона истца ссылается и полагает подлежащей применению к правоотношению сторон норму п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что при разрешении споров, возникающих из договоров, связанных с привлечением денежных средств граждан для строительства жилых домов блокированной застройки, допустимо применение положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от времени заключения договора.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 304-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в статью 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": она дополнена частью 2.3, предусматривающей, что действие последнего Федерального закона в части регулирования отношений при строительстве (создании) многоквартирных домов в равной степени распространяется на отношения при строительстве (создании) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, в случае привлечения для строительства (создания) таких домов денежных средств граждан и юридических лиц.

При этом ч. 3 ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 304-ФЗ предусмотрено, что действие положений ч. ч. 2, 3 ст. 1 и ряда других положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в новой редакции распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется после ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем последняя норма не исключает применение положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и к возникшим до ДД.ММ.ГГГГ отношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан для строительства жилых домов блокированной застройки.

Так, согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Таким образом, указанный Закон в ранее действовавшей редакции допускал применение его положений к отношениям, возникающим при создании не только многоквартирных домов, но и иных объектов недвижимости, в результате которых участниками долевого строительства должно приобретаться право собственности на объекты долевого строительства и право общей долевой собственности на общее имущество, в том числе в объекте недвижимости, не являющемся многоквартирным домом.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указывалось на то, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Аналогичный подход обозначен в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеназванном Обзоре от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на результаты изучения судебной практики было обращено внимание на то, что привлечение денежных средств граждан для строительства осуществляется посредством сделок, совершаемых без учета требований названного Федерального закона: заключения договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения предварительных договоров участия в долевом строительстве; заключения предварительных договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения договоров займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; заключения договоров простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность; выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости); заключения договоров инвестирования строительства; заключения иных договоров, связанных с передачей гражданином денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность.

С учетом изложенного, факт оформления отношений с гражданами по привлечению их денежных средств для финансирования строительства путем заключения договора, не обозначенного как договор участия в долевом строительстве (например, предварительного договора купли-продажи, предусматривающего внесение гражданином застройщику денежной суммы в размере стоимости приобретаемого объекта) не препятствует иной квалификации данных отношений и применения к ним положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", включая его нормы о последствиях нарушения срока завершения строительства и срока передачи объекта.

Согласно статье 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Учитывая, что ответчик не выполнил условия договора в установленный им срок, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен выплатить истцу неустойку на основании ч. 2 ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом выполнены обязательства, предусмотренные договором об оплате объекта строительства в установленный срок.

Оснований для применения к правоотношениям сторон положений п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», при взыскании неустойки суд не усматривает.

При этом неустойка за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 41 942 руб. 44 коп.: 1 613 171 руб. (цена договора) х 39 (дни просрочки) х 2 (двукратная ставка) х 1/300 х 10% (ставка рефинансирования на момент выполнения обязательства).

При определении периода взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из положений предварительного договора купли – продажи №/П-5 от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого строительство объекта должно быть завершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ и из положений подписанного сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока завершения строительства.

Доводы стороны ответчика о том, что между сторонами были урегулированы все претензии, связанные с переносом срока окончания строительства объекта по предварительному договору №/П-5 от ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке путем заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.6 которого ФИО1 отказывается от каких – либо претензий к ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которым все обязательства, вытекающие из предварительного договора купли – продажи были прекращены, не могут явиться основанием для освобождения ответчика от взыскания неустойки за просрочку установленного договором срока передачи истцу объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период действовали условия предварительного договора купли – продажи №/П-5 от ДД.ММ.ГГГГ по которым строительство объекта должно быть завершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о неверном определении стороной истца даты передачи объекта строительства, исходя из заключенного сторонами предварительного договора купли – продажи №/П-5 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок наступления обязанности ответчика по передаче объекта истцу определен указанным предварительным договором ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок наступления у ответчика обязанности по передаче объекта истцу определен ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает несостоятельными, поскольку условиями предварительного договора был установлен срок завершения строительства объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который не допускает двойного толкования, является указанием на определенную дату и был согласован сторонами. Оснований для определения срока наступления обязанности ответчика по передаче квартиры истцу иным образом, исходя из условий договора, суд не усматривает.

При этом факт исполнения обязательств ответчика по договору купли – продажи перед истцом и факт прекращения действия условий предварительного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения договора купли – продажи между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, основаниями для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являются.

При этом суд не находит оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для удовлетворения заявления стороны ответчика о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 873 руб. 27 коп., суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку не усматривает оснований для применения к правоотношениям сторон положений п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при взыскании неустойки.

Кроме того, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили подлежащий передаче объект и срок завершения строительства объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически объект был передан в пользование истцу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для взысканий с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер штрафа определяется в сумме 20 971 руб. 22 коп. (41 942 руб. 44 коп. : 2), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. При этом оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Санкт - Петербурга государственную пошлину в размере 1 458 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАД» о взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАД» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 942 руб. 44 коп., штраф в размере 20 971 руб. 22 коп., а всего взыскать 62 913 руб. 66 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАД» в доход бюджета Санкт – Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 458 руб. 27 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАД» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.