Решение № 12-23/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-23/2017

№12-23/2017


РЕШЕНИЕ

08 июня 2017 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – адвоката Мякого В.Н. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосия ФИО6, в отношении:

ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлениемначальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № физическое лицо - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1ст.11.23Кодекса об административных правонарушенияхРФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Защитник ФИО2 – адвокат ФИО5 не согласившись с даннымпостановлением, подал в суд жалобу на указанноепостановление, в которой указал, что транспортное средство которым управлял ФИО2 является собственностью АО «Стройдеталь», по своим техническим характеристикам не имеет тахографа, в феврале 2017 года транспортное средство прошло проверку в ОГИБДД <адрес> без замечаний и допущено к работе, транспортное средство не использовалось в коммерческих целях.

Проситобжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО5 жалобу поддержал, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО4 и своего доверителя.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, чтопостановление подлежитотмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласнопостановлениюначальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на а/д Симферополь-Феодосия 91 км, управляя транспортным средством КамАЗ 5511 г/н № для перевозки груза без технического средства контроля (тахографа) (ст.20 ФЗ№-ФЗ), чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, отвественность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

В результате чего, физическое лицо - ФИО2 признан виновным в вышеуказанном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление получено ФИО2 в тот же день. Жалоба подана 12.04.2017г., то есть в пределах срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи11.23КоАПРоссийскойФедерации управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательствомРоссийскойФедерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территорииРоссийскойФедерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом ПравительствомРоссийскойФедерации.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Как следует из представленных материалов, транспортное средство принадлежит АО «Стройдеталь» и момент совершения административного правонарушения ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

Статья 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», вменённая начальником ОГИБДД, обязывает юридические лица и индивидуальных предпринимателей к определённым действиям, к которым ФИО2

Кроме того, из мотивировочной части обжалуемого постановления не усматривается, что транспортным средством управлял ФИО2

Нарушений ФИО2 п.1.3 ПДД РФ, как участника дорожного движения, не соблюдавшего относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, не установлено.

В соответствии со ст.30.7.КоАПРФ, по результатам рассмотрения жалобы напостановлениепо делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлениипостановлениябез изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменениипостановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесенопостановление; оботменепостановленияи о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесенопостановление.

Таким образом, поскольку, ФИО2 на момент вынесения оспариваемогопостановленияне являлся индивидуальным предпринимателем, соответственно, он не является субъектом административного правонарушения, не доказано, что установка на транспортном средстве КамАЗ 5511 предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), нарушением порядка привлечения к административной ответственности, постановлениеподлежитотмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Жалобу представителя ФИО2 – адвоката ФИО3, удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – отменить и производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

С у д ь я И.А. Дегтярев