Решение № 2-2265/2017 2-2265/2017~М-1621/2017 М-1621/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2265/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего Дудусова Д.А.,

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием прокурора Глуховеровой Г.А.,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковыми требованиями к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством.

Свои требования, заявленные в интересах неопределенного круга лиц прокурор в административном исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим.

Минусинской межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» проведена проверка требований Федерального закона от 10.12.2995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

При проведении проверки установлено следующее. ФИО1 имеет водительское удостоверение №№ от 29.07.2016 года категория «В».

В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, последнему проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20.12.2016 года ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с эпилепсией с полиморфными пароксизмами, с легким интелектуально-мнестическими нарушениями и умеренно выраженными изменениями личности по эпилептоидному типу (F 07.02).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Как следует из ст. 3 Закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия; водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377 «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», а также Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному перечню, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, код заболевания по МКБ-10 – F10-F16, относится к заболеванию, являющемуся медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

В соответствии с пп. 1,2,4 ст. 23 Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских показаний или ограничений к водительской деятельности.

Таким образом, лица, страдающие заболеванием «алкоголизм» согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства № 377, а также Постановление Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с использованием автотранспортных средств категории A, B, B1, M, C, D.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Круг лиц граждан, чьи права на безопасность дорожного движения могут быть нарушены, определить не представляется возможным, поскольку на территории Минусинского района и г. Минусинска находятся граждане, постоянно проживающие и зарегистрированные в Минусинском районе и г. Минусинске, так и приезжие граждане из других городов и населенных пунктов.

Кроме того, наличие у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, являющихся источником повышенной опасности, нарушаются права граждан, являющихся участниками дорожного движения в г. Минусинске и Минусинском районе, на безопасность дорожного движения. С учетом изложенного, просит прекратить действие права на управление транспортным средством у ФИО1 по водительскому удостоверению серии № № от 29.07.2016 года категория «В» с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно статье 96 КАС РФ: «Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.»; «Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.»; «Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.».

Согласно статье 102 КАС РФ: «В случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.».

Суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика по делу и в отсутствие административного истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 уведомлялся надлежащим образом, кроме того, ранее в адрес ФИО1 неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением по месту регистрации. Почтовая корреспонденция по месту регистрации не получена по причине истечения срока хранения письма и ввиду отсутствия адресата.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Представители заинтересованных лиц МО МВД РФ «Минусинский» и КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд с учетом мнения прокурора полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суд представлены и судом истребованы следующие доказательства: карточка на водителя; заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1277 от 20.12.2016 года; адресная справка; заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08.09.2017 года.

Выслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Оценивая доводы, изложенные в исковом заявлении, суд полностью соглашается с юридической оценкой установленных фактических обстоятельств, данной прокурором в исковом заявлении.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 имеет водительское удостоверение №2428879243 от 29.07.2016 года категория «В». У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены признаки органического расстройства личности в связи с эпилепсией с полиморфными пароксизмами, с легким интелектуально-мнестическими нарушениями и умеренно выраженными изменениями личности по эпилептоидному типу (F 07.02), включенного в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08.09.2017 года № 977, ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с эпилепсией с полиморфными пароксизмами, с легкими интеллектуально- мнестическими нарушениями и умеренно выраженными изменениями личности по эпилептоидному типу (F07.02). Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, имеющиеся у ФИО1 психическое расстройство в форме расстройства личности в связи с эпилепсией с полиморфными пароксизмами, с легкими интеллектуально- мнестическими нарушениями и умеренно выраженными изменениями личности по эпилептоидному типу является препятствием к осуществлению деятельности по управлению транспортными средствами.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статье 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

С учетом приведенных доводов в исковом заявлении, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, данного в рамках назначенной судом комплексной амбулаторной судебной нарколого- психиатрической экспертизы, а также с учетом действующих норм права, суд приходит к выводу, что действие права ответчика на управление транспортными средствами подлежит прекращению, поскольку управление ФИО1 транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить полностью.

Прекратить действие права на управление транспортным средством у ФИО1 по водительскому удостоверению серии № № от 29.07.2016 года категория «В» с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: