Решение № 2-2152/2021 2-2152/2021~М-612/2021 М-612/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-2152/2021

Копия 16RS0051-01-2021-001488-81

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-2152/2021
11 марта 2021 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.11.2018 г. между ООО «МКК «Профиреал» и ответчиком заключен договор займа <номер изъят>, по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в размере 47 000 руб. на срок 12 месяцев с процентной ставкой 197% годовых.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик систематически нарушает условия договора.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности. Ответа на требование истца не поступило.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 120 937 руб. 61 коп., в том числе: основной долг 47 000 руб., проценты за пользование микрозаймом 63 412 руб., проценты на просроченную часть основного долга 825 руб. 92 коп., пени за просрочку платежа 99 руб. 69 коп., оплата пакета услуг 9 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 618 руб. 75 коп., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства ответчика, однако судебные повестки последним получены не были, возвращены в суд.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 3 Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 26.11.2018 г. между ООО «МКК «Профиреал» и ответчиком заключен договор займа <номер изъят>, по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в размере 47 000 руб. на срок 12 месяцев с процентной ставкой 197% годовых.

Условиями договора определен порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 10 001 руб. 23 числа каждого месяца.

26.11.2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма <номер изъят> от 26.11.2018 г. о подключении к пакету дополнительных услуг.

Согласно пункту 17 заемщику оказываются дополнительные платные услуги в виде подключения к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору займа. Срок действия пакета дополнительных услуг - 12 месяцев, их стоимость 9 600 руб., размер ежемесячного платежа при оплате в рассрочку - 800 руб..

Ответчик в нарушение условий договора возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом должным образом не производил, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей.

31.01.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы задолженности по договору, оставленное заемщиком без исполнения.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось за выдачей судебного приказа. Однако судебный приказ от 23.10.2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма отменен определением мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району города Казани от 14.11.2019 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору составила 120 937 руб. 61 коп., в том числе: основной долг 47 000 руб., проценты за пользование микрозаймом 63 412 руб., проценты на просроченную часть основного долга 825 руб. 92 коп., пени за просрочку платежа 99 руб. 69 коп., оплата пакета услуг 9 600 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, в которых указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата суммы займа и процентов, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере 47 000 руб., принимая во внимание, что договор займа ответной стороной не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, отсутствие доказательств исполнения ответчиком, взятых обязательств по возврату истцу полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 47 000 руб. Доказательств обратного суду не представлено, ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование микрозаймом за период с 23.12.2018 г. по 23.11.2019 г. в размере 63 412 руб., а также проценты на просроченную часть основного долга за период с 23.12.2018 г. по 23.02.2019 г. в размере 825 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу части 11 статьи 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 руб. на срок от 181 дня до 365 дней установлены Банком России в размере 206,595% годовых при их среднерыночном значении 154,946% годовых.

По условиям договора заемщик должен был 23.11.2019 г. вернуть долг в размере 47 000 руб. и уплатить проценты в размере 197% годовых, согласованная процентная ставка не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенное Банком России в установленном законом порядке.

Суд соглашается с расчетом задолженности по процентам за указанный период, правовых оснований для их снижения не имеется.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом в размере 63 412 руб., а также проценты на просроченную часть основного долга в размере 825 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 12 договора при нарушении заемщиком обязательств по договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В пользу истца с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 99 руб. 69 коп., оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Требования истца о взыскании с ответчика дополнительных услуг в размере 9 600 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку заемщик собственноручно подписал дополнительное соглашение к договору микрозайма <номер изъят> от 26.11.2018 г. о подключении к пакету дополнительных услуг, согласно пункту 11 которого клиент подтверждает и гарантирует, что он надлежащим образом до заключения договора микрозайма был ознакомлен кредитором со всеми условиями подключения к пакету дополнительных услуг, а также уведомлен, что выбор и приобретение пакета не является обязательным условием предоставления микрозайма и не влияет на решение кредитора о предоставлении микрозайма клиенту. Подключение к пакету клиентом осуществляется по собственной воле, клиент понимает все дополнительные выгоды, на которые он имеет право в связи с подключением к пакету и добровольно принимает на себя дополнительные расходы, связанные с подключением к пакету. Клиент до подписания соглашения ознакомился с порядком и условиями предоставления дополнительных услуг в рамках выбранного пакета, проинформирован кредитором о полной стоимости пакета и порядке ее оплаты. Клиент ознакомился с правилами предоставления дополнительных услуг и тарифами кредитора и полностью согласен с ними. Доказательств обратного со стороны ответчика не поступило.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу норм статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом не представлено письменных доказательств того, что данные расходы в действительности были понесены, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 7000 руб. у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 618 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» сумму основного долга по договору займа в размере 47 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 63 412 рублей, проценты на просроченную часть основного долга в размере 825 рублей 92 копейки, неустойку в размере 99 рублей 69 копеек, расходы на оплату дополнительных услуг в размере 9 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 618 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 18.03.2021 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов