Апелляционное определение № 2-4964/2025 33-377/2026 от 30 марта 2026 г.

1 инстанция № 33-377/2026

Судья Пулатова З.И.

УИД 60RS0001-01-2025-008202-80

Производство № 2-4964/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года гор. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе председательствующего Ефимовой С.Ю.,

судей Дмитриевой Ю.М., Русаковой О.С.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании исполнить мероприятия по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Северо-Запад» на решение Псковского городского суда Псковской области от 15 декабря 2025 года.

Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании исполнить мероприятия по договору об обязании исполнить мероприятия по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов, в обоснование указав, что между сторонами заключен договор № (****) технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: (****), сроком исполнения 6 месяцев с даты оплаты счета.

Денежные средства в счет исполнения условий договора внесены истцом 13.01.2025, в установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства, чем причинил истцу нравственные страдания, на основании изложенного ФИО1 просил суд обязать ответчика исполнить условия договора по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскать неустойку за период с 14.07.2025 по 30.09.2025 в размере 3 551 рубля 39 копеек, неустойку по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке статьи 48 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании уточнил иск в порядке статьи 39 ГПК РФ в части размера неустойки, заявив к взысканию неустойку за период с 14.07.2025 по 15.12.2025 в размере 6 967 рублей 91 копейки, и с 16.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства, ограничив ее размер годом, а также просил суд взыскать судебную неустойку в размере 300 рублей в случае неисполнения решения суда до фактического исполнения обязательства. Иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменные возражения относительно исковых требований.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 15 декабря 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На ПАО «Россети Северо-Запад» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить мероприятия по № (****) об осуществлении технологического присоединения объекта по адресу: (****)

С ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 15.07.2025 по 15.12.2025 в размере в размере 6 922 рублей 95 копеек, а также неустойка, начиная с 16.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства в натуре по технологическому присоединению из расчета 0,25 % за каждый день просрочки от суммы 17 981 рубля 70 копеек, штраф в размере 8 461 рубль 48 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Установлен размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1 в случае неисполнения судебного решения в части осуществления технологического присоединения, в размере 300 рублей за каждый день просрочки, по истечении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Также с ПАО «Россети Северо-Запад» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» взыскана государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ставит вопрос об отмене судебного акта. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, а мотивировочная часть судебного решения не содержит выводы о реальности и обоснованности установленного срока технологического присоединения – два месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Обращает внимание на то, что причинами неисполнения ответчиком обязательств в установленные сроки является изменение законодательства в части отнесения обязанностей по установке приборов учета на сетевые организации, вызвавшее повышенный спрос у заводов-изготовителей, что повлияло на сроки отгрузки оборудования и недостаточность финансирования. При этом величина кредитной нагрузки ПАО «Россети», связанной с необходимостью привлекать ссуды на технологическое присоединение, оценивается в размере 100 млрд. рублей.

Истец и представитель ответчика, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Истец воспользовался правом на ведение дела через представителя.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявки истца между истцом и ответчиком заключен типовой договор № (****) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: (****). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами договора в течение 6 месяцев со дня заключения договора.

При заключении договора стороны определили объем мероприятий по технологическому присоединению, указанный в технических условиях.

Пунктом 5.4 условий договора определена неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем, за год просрочки.

Свои обязательства в соответствии с условиями договора истец исполнил, осуществив оплату за технологическое присоединение в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

До настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: (****), не осуществлено.

Установив, что ответчик, заключив с истцом договор, свидетельствующий о наличии технической возможности осуществления технологического присоединения, обязан выполнить свои обязательства по договору в определенный условиями договора срок, суд первой инстанции обязал ответчика в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение земельного участка к электрическим сетям, указав на неуважительность пропуска срока исполнения обязательств по причине отсутствия необходимых материалов и оборудования и наличия большого количества подлежащих исполнению договоров.

В рассматриваемой жалобе ответчик выражает несогласие только с установленным сроком исполнения обязательств по технологическому присоединению, в связи с чем оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает. Возражений по иным выводам суда первой инстанции не представлено.

В связи с прямым указанием процессуального закона суд апелляционной инстанции проверяет оспариваемое решение в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает доводы жалобы безосновательными по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон об электроэнергетике).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила).

Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (часть 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

На основании пункта 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При таких обстоятельствах сетевая организация независимо от выполнения заявителями предусмотренных по договорам мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельных участков обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ земельного участка заявителя.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Срок осуществления работ является существенным условием публичного договора по технологическому присоединению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что ответчиком присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено, при этом какие-либо технические причины, препятствующие фактическому подключению объекта истца к электрическим сетям, не установлены, оплата договора истцом произведена в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки доказательств, представленных сторонами в материалы дела, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии с установленным судом первой инстанции сроком для исполнения обязательств в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда являются несостоятельными, поскольку указанный срок был установлен судом в соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приходя к выводу о разумности установленного срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из длительности неисполнения ответчиком своей обязанности по технологическому подсоединению истца к электрическим сетям; отсутствия доказательств принятия ответчиком каких-либо мер к ее исполнению, в связи с чем, не усмотрел оснований для установления иного срока для исполнения решения суда.

Ссылка апеллянта на то, что неисполнение обязательства по технологическому присоединению вызвано, в том числе увеличением объема работ в связи с изменением законодательства в части отнесения обязанностей по установке приборов учета на сетевые организации, является не состоятельной, поскольку данные изменения действуют с 01.07.2020, а договор заключен с истцом 13.01.2025.

Недостаточность финансирования, большое количестве подлежащих исполнению договоров не должны влечь нарушения прав заявителя на исполнение обязательств в установленный договором срок и не свидетельствуют о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличить сроки выполнения работ.

Принимая во внимание, что ответчик при заключении договора с истцом обладал сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по договору, судебная коллегия полагает срок, определенный судом для исполнения обязательств, в полной мере соответствующим принципам разумности и справедливости и не влекущим нарушение баланса прав и законных интересов участников спорных правоотношений.

При этом, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что данного срока недостаточно для исполнения обязательств по технологическому присоединению.

Нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судом первой инстанции не допущены. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.04.2026.

Председательствующий

С.Ю. Ефимова

Судьи

О.С. Русакова

Ю.М. Дмитриева