Решение № 2-2890/2023 2-2890/2023~М-1760/2023 М-1760/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 2-2890/2023

УИД 16RS0043-01-2023-002363-46

дело №2-2890/2023


Решение

именем Российской Федерации

04 августа 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Е. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании платы за услугу поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

М.М. ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (далее по тексту ответчик) о взыскании платы за услугу поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... при заключении договора потребительского кредита ... заключенного истцом с ООО «Сетелем Банк» (переименован в ООО «Драйв Клик Банк») на приобретение автотранспортного средства истцу была предоставлена услуга поручительства ООО «Гарант Контракт» ... от ... по программе «Финансовая защита» пакет СТАНДАРТ 4.70%, стоимость услуги составила 110 320 рублей. Данная сумма была включена в стоимость кредита и в тот же день перечислена на счет ООО «Гарант Контракт», что отражено в графике погашений по кредитному договору и выписке по счету. Заключение договора поручительства было обусловлено тем, что специалистами кредитной организации было указано, что, без заключения данного вида договора невозможно одобрение банка на предоставление кредита на приобретение автотранспортного средства.

... в адрес ООО «Гарант Контракт» было направлено заявление о расторжении договора и выплате суммы в размере 110 320 рублей, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Истец просила суд: взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуги в размере 110 320 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с законом «О защите прав потребителей»; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 594 рубля 81 копейку; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ТО Управление Роспотребнадзора по ... в ... и городе Нижнекамске, ....

ФИО1 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление из содержания которого следует, что ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В случае удовлетворения заявленных требований ответчик просил суд к требованиям о взыскании штрафа применить положения статьи 333 ГК РФ (л.д.33 - 35).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Драйв Клик Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В ответе на запрос суда от ... банк отрицал факт наличия между ним и ООО «Гарант Контракт» договора поручительства (л.д.55).

Кроме того, ответчик и третье лицо извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Аналогичное право предоставлено потребителю статьей 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... истец и ООО «Сетелем Банк» заключили договор потребительского кредита ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 972 196 рублей 00 копеек, дата возврата кредита – ..., количество платежей – 84, под 25,90% годовых, для оплаты транспортного средства – 825 240 рублей, на оплату иных потребительских нужд – 146 956 рублей (л.д.57).

В тот же день, ..., истец обратился в ООО «Гарант Контракт» с заявлением о заключении договора о представлении ей поручительства по программе «Финансовая защита». Пакет Стандарт 4,70%, срок действия программы с ... по ... (л.д.70 оборот, 71).

... истцу выдан сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы ... (л.д.71 оборот).

Услуги ответчика оплачены истцом за счет средств предоставленного кредита.

... истец направил в ООО «Гарант Контракт» заявление о расторжении договора поручительства и возврате уплаченных денежных средств (л.д.22).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из отсутствия доказательств заключения ответчиком договора поручительства с ПАО «Драйв Клик Банк».

Заключение договора поручительства не предусмотрено кредитным договором в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком, согласно пункту 10 кредитного договора исполнение обеспечивается лишь залогом приобретаемого транспортного средства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В договоре о предоставлении поручительства ответчик обязался предоставить поручительство по исполнению истцом обязательств по вышеуказанному кредитному договору; в Общих условиях, заявлении и сертификате оговорены конкретные условия, на которых должен был быть заключен договор поручительства.

Из приведенных положений закона следует, что договор поручительства должен быть заключен между поручителем и кредитором.

Вместе с тем, договор поручительства между ООО «Гарант Контракт» и ПАО Драйв Клик Банк» не заключен, то есть договорное обязательство со стороны ответчика на момент получения заявления истца об отказе от исполнения договора исполнено не было. Более того, ответчиком не представлено доказательств направления в банк заявления истца о заключении договора о предоставлении поручительства (л.д.55).

Таким образом, истец воспользовался правом на досрочный отказ от исполнения договора и имеет право на возврат уплаченных денежных средств, поскольку доказательств несения каких-либо расходов в связи с заключением договора поручительства ответчик не представил.

В отсутствие заключенного с банком договора поручительства выданный истцу сертификат представляет собой опционный договор, поскольку из него усматривается право истца при определенных обстоятельствах предъявить ответчику требование о погашении за него фактической задолженности в размере трех платежей за весь срок действия кредита (л.д.71 оборот).

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ....

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По пункту 1 Постановления Правительства ... мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства ... предусмотрено, что настоящее постановление