Решение № 2-1552/2017 2-1552/2017~М0-300/2017 М0-300/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1552/2017

Решение

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Никитиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> включении периодов работы в специальный стаж,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в в<адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

В обоснование заявленных требований истц указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском рай-оне <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ из УПФ РФ в <адрес> ей был дан ответ №, в котором было указано, что отсутствуют основания для назначения досрочной трудо-вой пенсии в связи с отсутствием требуемых 25 лет педагогического стажа в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в РФ».

В специальный стаж не были засчитаны следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Центра развития ребенка для детей с нарушением речи № ОАО «АвтоВАЗ», так как данное наименование структурного подразделения Центр развития ребенка для детей с нарушением речи не предусмотрено пунктом 13 Правил, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 29.10.2002г. №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя ГАПОУ СО «Тольяттинский машиностроительный колледж», так как наименование должности тренер- преподаватель не предусмотрен разделом 1 Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №;

период работы на неполную ставку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя ясли-сада № ОАО «АвтоВАЗ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Центра развития для ребенка с нарушением речи № ОАО «АвтоВАЗ».

С данными выводами истец не согласилась, считает, что отсутствие в Списке должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, наименования «Центр развития ребенка для детей с нарушением речи № ОАО «АвтоВАЗ», не может служить основанием для отказа засчитать в стаж оспариваемый период, поскольку независимо от того, в каком учреждении осуществлялась педагогическая деятельность, наименование должности «воспитатель» в детском учреждении дает право на пенсию по выслуге лет. Кроме того, указывает, что в часть спорных периодов она работала на полную ставку. Истица также считает, что периоды работы в ГАПОУ СО «Тольяттинский машиностроительный колледж» подлежат включению в специальный стаж, поскольку в соответствии с личной карточкой и приказами о приеме и увольнении, она была принята на должность преподавателя, а не тренера-преподавателя.

На основании изложенного, истцом заявлены вышеуказанные исковые требования, которые были уточнены в части спорных периодов.

ФИО1 просит суд включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельно-сти периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Центра развития ребенка для детей с нарушением речи № ОАО «АвтоВАЗ»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя ГАПОУ СО «Тольяттинский машиностроительный колледж». (л.д. 30-32)

Представитель истца по доверенностиФИО3, в судебном заседании основания и доводы, изложенные в иске поддерживала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование заявленных возражений указав, что представленные истцом справки и приказы о приеме и увольнении вызывают сомнения. Данное противоречие не позволяет Пенсионному Фонду принять во внимание указанные истцом периоды.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по воз-расту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных слу-чаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливают-ся законом.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод граждан гарантирует-ся без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный за-кон), действовавшего на момент обращения истца за назначением пенсии, право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществляющим педаго-гическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 названной статьи, прави-ла исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходи-мости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятель-ность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунк-том 10 пункта 1 статьи 28 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федера-ции» (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в струк-турных подразделениях государственных и муниципальных организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет).

Из трудовой книжки истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности воспитателя Центра развития ребенка для детей с нарушением речи № ОАО «АвтоВАЗ».

Из пояснений представителя истца следует, что в указанные периоды истец выполняла те же воспитательные функции, которые выполняются воспитателями в иных детских учреждениях, в том числе муниципальных и государственных. Данные доводы в ходе судебного разбирательства ответчиком не были опровергнуты.

Согласно архивной справки АВТОВАЗ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что имело место переименование учреждения как структурного подразделения с ДОУ – компен-сирующий детский сад для детей с нарушением речи № «Крепыш» (с бассейном) ОДОУ АО «АВТОВАЗ» на «Центр развития ребенка для детей с нарушением речи № ОАО «АвтоВАЗ».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствие в Списке должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, наименования «Центр развития ребенка для детей с нарушением речи № ОАО «АвтоВАЗ», не может служить основанием для отказа засчитать в стаж оспариваемые истцом периоды работы, поскольку независимо от того, в каком учреждении осуществлялась педагогическая деятельность, наименование должности «воспитатель» в детском учреждении дает право на пенсию по выслуге лет.

При вышеуказанных обстоятельствах, в специальный стаж подлежат включению периоды работы в должности воспитателя Центра развития ребенка для детей с нарушением речи № ОАО «АвтоВАЗ», в течении которых, истица работала на полную ставку, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя ГАПОУ СО «Тольяттинский машиностроительный колледж», суд также считает подлежащим и включению в специальный стаж по следующим основаниям.

Согласно справки, уточняющей льготный характер работы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2006г. ФИО1 работала в должности преподавателя по физической культуре (по совместительству).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом журналом приказов, а также приказами о приеме и увольнении, из которых также следует, что истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу и уволена с должности преподавателя ГАПОУ СО «Тольяттинский машиностроительный колледж» по совместительству.

Факт работы непосредственно в должности преподавателя по физической культуре (по совместительству) также подтверждается журналами занятий групп ГАПОУ СО «Тольяттинский машиностроительный колледж» дневного отделения. (л.д. 35-54)

На основании изложенного, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя ГАПОУ СО «Тольяттинский машиностроительный колледж», также подлежат включению в специальный стаж истца при назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением преподавательской деятельности.

Руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить ФИО1, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельно-сти периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Центра развития ребенка для детей с нарушением речи № ОАО «АвтоВАЗ»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя ГАПОУ СО «Тольяттинский машиностроительный колледж».

В окончательной форме решение суда изготовлено10.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольяттив течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Абрамов А.Ю.

Решение

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Никитиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> включении периодов работы в специальный стаж,

Руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить ФИО1, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельно-сти периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Центра развития ребенка для детей с нарушением речи № ОАО «АвтоВАЗ»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя ГАПОУ СО «Тольяттинский машиностроительный колледж».

В окончательной форме решение суда будет изготовленов течение пяти дней.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольяттив течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Абрамов А.Ю.