Решение № 2-1605/2025 2-1605/2025~М-5267/2024 М-5267/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1605/2025

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Востсибснаб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что Дата между ФИО5 и ООО МКК «Арифметика» заключен договор потребительского займа № № посредством аналога собственноручной подписи, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства на сумму 40 000 руб. на срок до Дата.

Дата ООО МКК «Арифметика» на основании договора уступки прав требования (цессии) № № уступило право требования по договору № № ООО МКК «Востсибснаб».

Дата ООО МКК «Востсибснаб» переименовано в ООО «Востсибснаб».

Обязательства ответчиком по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 66 714 руб. в том числе: 36 667 руб. – основной долг за период с Дата по Дата, 30 047 руб. – проценты за период с Дата по Дата.

Дата мировым судебный вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако Дата судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ФИО5 в свою пользу задолженность по договору займа по основному долгу за период с Дата по Дата в размере 36 667 руб., проценты в размере 30 047 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Востсибснаб» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменных возражений на исковое заявление не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (п. 3 ст. 4 ФЗ № 63-ФЗ).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком заключен договор займа № № в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 40 000 руб. на срок по Дата под 182,5 % годовых.

ООО МКК «Арифметика» выполнены свои обязательства по договору в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику.

ООО «Востсибснаб» является правопреемником займодавца на основании договора цессии от Дата.

По заявлению ООО «Востсибснаб» Дата мировым судьей судебного участка № Адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по договору, который отменен Дата.

В связи с заключением брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО9

Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в установленный договором срок не возвратил, исковые требования подлежат удовлетворению.

Проверив расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, судья находит его арифметически правильным, основанным на условиях договора, расчет произведен с учетом произведенных платежей.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался, иной расчет задолженности не представлен.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Востсибснаб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востсибснаб» (ИНН №, ОГРН № задолженность по договору займа № № от Дата за период с Дата по Дата по основному долгу в размере 36 667 руб., процентам за пользование займом в размере 30 047 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме Дата.

Судья Н.В. Бакаева