Решение № 2-2550/2024 2-2550/2024~М-1881/2024 М-1881/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-2550/2024

Дело № 2-2550/2024

64RS0046-01-2024-003077-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

представительствующего судьи Масаловой Ю.В.,

при секретаре Слепченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 96 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 287 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 8 335 руб. 76 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 через ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод на сумму в 96 000 руб. на банковский счет ФИО2

Вернуть вышеуказанные денежные средства в досудебном порядке истцу не представилось возможным, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его дате и времени, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Третьи лица ФИО3, ПАО Сберанк России в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате судебного разбирательства.

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получил или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ФИО1 через ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод на сумму 96 000 руб. на банковский счет ФИО2

Истец искал сайт для биржевой торговли с целью заработать. Истцом был найден сайт по адресу <данные изъяты>. Через личный кабинет на сайте с истцом связался менеджер и предложил программу эффективного инвестирования с сопровождением. Для участия в программе необходимо было внести 11 000 000 руб. денежными переводами на счета физических лиц, среди которых был и ответчик.

С момента внесения денежных средств должен был начаться старт инвестиционной программы. В период с февраля 2023 г. по август 2023 г. истец пополнял свой счет путем перевода на указанные реквизиты, которые менеджер присылал истцу в личный кабинет. Баланс личного кабинета не менялся. Менеджер гарантировал, что все переведенные денежные средства будут зачислены единовременно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ данный сайт перестал работать. На связь с истцом никто не выходил.

Под воздействием обмана, психологического давления, истец осуществил переводы денежных средств в общем размере более 9 000 000 руб. Денежные средства на инвестиционном счете истца недоступны к списанию, на связь сотрудники данной компании выходить перестали, вернуть вышеуказанные денежные средства в досудебном порядке не представилось возможным.

Данный перевод на сумму 96 000 руб. был совершен ДД.ММ.ГГГГ года в 21:36:47 по МСК на имя ФИО2, по номеру телефона № осуществлялся истцом с личного банковского счета. Номер телефона принадлежит согласно данным ПАО «Мегафон» ФИО3, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица.

По информации ПАО Сбербанк России указанный номер телефона физического лица ФИО3 был подключен к банковским картам физического лица ФИО2 через устройство самообслуживание – банкомат.По запросу суда ПАО Сберабнк России представлены сведения, что истцом осуществлялся перевод на имя ФИО2 на его банковский счет, что подтверждается отчетом по банковской карте.

Данный перевод осуществлялся истцом с личного банковского счета. Никакого встречного исполнения от ответчика истцу предоставлено не было.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 96000 руб.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования - подлежащими удовлетворению.

Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их подтверждение, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений п. 2 ст. 167 названного Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст. 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 335 руб. 76 коп. за период с 22.08.2023 г. по 24.03.2024 г.

Таким образом, суд считает необходимым взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда по настоящему иску от суммы неосновательного обогащения в размере 96 000 руб. с начислением процентов, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу подлежат в силу требований ст.ст. 96, 98 ГПК РФ взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 96 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080 руб.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения в размере 96 000 руб. с начислением процентов, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.09.2024 г.

Судья: