Решение № 2-3171/2017 2-3171/2017~М-2618/2017 М-2618/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3171/2017Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2017 года г.Чехов, Московская область Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Василевича В.Л. при секретаре Перепелкиной Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3171/17 по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309570,52 руб. (Триста девять тысяч пятьсот семьдесят рублей 52 копейки); обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 464800,00 руб. (Четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот рублей 00 копеек), исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6295,71 руб. (Шесть тысяч двести девяносто пять рублей 71 копейка); взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера. Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражал. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 433375,37 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № -Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; -Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; -Историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; -Расчетом задолженности. Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "РУСФИНАНС БАНК" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)". В настоящее время по Договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере - 309570,52 руб. которая состоит из: -Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб. -Долг по уплате комиссии - 0,00 руб. -Текущий долг по кредиту - 224182,33 руб. -Срочные проценты на сумму текущего долга 522,07 руб. -Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 63877,44 руб. -Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 10956,52руб- -Штрафы на просроченный кредит: 7891,86 руб. -Штрафы на просроченные проценты: 2140,30 руб. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты> составляет 464800,00 (Четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот рублей 00 копеек). Суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6295,71 руб. и 6000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310,314,348, 809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309570,52 руб. (Триста девять тысяч пятьсот семьдесят рублей 52 копейки). Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 464800,00 руб. (Четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот рублей 00 копеек), исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6295,71 руб. (Шесть тысяч двести девяносто пять рублей 71 копейка). Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера. Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись В.Л.Василевич Мотивированное решение составлено 23 августа 2017г. Копия верна: Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО Русфинанс Банк (подробнее)Судьи дела:Василевич В.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3171/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3171/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3171/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3171/2017 Решение от 31 августа 2017 г. по делу № 2-3171/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3171/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3171/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3171/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-3171/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3171/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |