Решение № 2-5184/2025 2-5184/2025~М-4684/2025 М-4684/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-5184/2025

УИД 31RS0016-01-2025-008934-45 Дело № 2-5184/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-1018470 в общей сумме 1 308 004, 15 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых:

- 1154 909,87 рублей - основной долг;

- 145638,63 рублей -плановые проценты за пользование Кредитом;

- 2919,63 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 4536,02 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 28080,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 300 000,00 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 17,80 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 1 300 000 рублей.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнял надлежащим образом, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита, в связи с чем образовалась истребуемая банком задолженность.

Банк ВТБ (ПАО), будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заедания путем направления извещения по электронной почте, а также в соответствии с положениями части 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети интернет, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заедания, в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях ответчик не оспаривал факт наличия задолженности по кредитному договору. Однако не согласен с порядком начисления процентов и неустойки, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что размер процентов и неустойки существенно превышает основной долг.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для свершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для заключения кредитного договора и получения кредитных средств произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн», ознакомился с условиями кредитного договора, подтвердила оформление и получение кредита в размере 1 300 000 рублей на срок 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под17,8 % годовых.

Договор заключен с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), которыми установлено, что клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами с использованием мобильного приложения «ВТБ-Онлайн» был заключен кредитный договор№.

В соответствии с условиями договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами 26 числа каждого календарного месяца в размере 32 870,18 рублей, кроме первого и последнего платежей.

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, уплате процентов Ответчик обязался уплачивать Истцу неустойку в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Кредитного Договора).

Взятые на себя обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика № денежные средства в размере 1 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не оспаривал факт личного оформления кредита и использование кредитных денежных средств.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 375 104,92 рублей, из которых:

- 1 154 909,87 рублей - основной долг;

- 145 638,63 рублей -плановые проценты за пользование Кредитом;

- 29 196,27 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 45 360,15 рублей - пени по просроченному долгу;

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил самостоятельно сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору, заявленная к взысканию составила 1 308 004, 15 рублей, из которой: из которой: 1154 909,87 рублей - основной долг; 145638,63 рублей -плановые проценты за пользование Кредитом; 2919,63 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4536,02 рублей - пени по просроченному долгу.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, выполнен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

С учетом изложенного сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

В поданных возражениях ответчик считал сумму неустойки завышенной, просил суд о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российский Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 постановления Пленума № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку истцом размер неустойки добровольно снижен до 10%, обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, не установлено и таких доказательств ответчиком не представлено.

Размер неустойки, заявленной истцом к взысканию, признаётся судом соразмерным последствиям нарушения положений кредитного договора, правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании части 1 стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 28 080 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 1 308 004,15 рублей, из которых: 1 1549 09,87 рублей - основной долг; 145638,63 рублей -плановые проценты за пользование Кредитом; 2919,63 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4536,02 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы на оплату государственной пошлины 28 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья ФИО5

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6