Решение № 2-76/2019 2-76/2019~М-29/2019 М-29/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-76/2019

Дело №2-76/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Никаноровой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Невельском районе Псковской области (межрайонного), ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Невельском районе Псковской области (межрайонному) о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отдельных периодов работы и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Невельском районе Псковской области (межрайонному), в котором просит обязать ответчика включить в стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости досрочно, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и.о. мастера Строительного управления **; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером прорабства Строительного управления **; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером Строительного управления ** АО «**», и назначить ей страховую пенсию с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 23.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как ей исполнилось 52 года, и она имеет право выхода на пенсию со снижением пенсионного возраста при наличии минимального льготного стажа 6 лет. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ей в назначении пенсии было отказано ввиду отсутствия льготного стажа.

Истец считает данный отказ неправомерным, полагая, что основанием для включения спорных периодов в льготный стаж являются: Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 №1173, разделом XХІX «Строительство зданий и сооружений: промышленный, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» которого включались в льготный стаж периоды работы в должностях мастера (десятника) и прораба; Список №2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, который стал применяться с 01.01.1992, где в разделе XХVІІ «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены льготные должности - мастер строительных и монтажных работ, производитель работ.

Истец указывает, что основным видом деятельности Строительного управления ** являлось производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог. Находилась организация в <адрес>, а АО «**» было зарегистрировано в т.<адрес>, ОАО «**» прекратило свою деятельность в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с ликвидацией. Всё время своей работы в дорожном строительстве истец выполняла обязанности мастера, которые аналогичны должностным обязанностям мастера строительно-монтажных работ в строительной организации, в том числе определяла и ставила цели, задачи, связанные со строительством на закрепленном участке автомобильной дороги, занималась организацией, планированием и координацией деятельности, обеспечением дорожного строительства строительными материалами, контролем за соблюдением технологических процессов, за правильным и рациональным использованием материальных, технических, финансовых, трудовых ресурсов, организацией учета и предоставления отчетности и т.д. Из названия организации следует, что она занималась строительством. То, что кадровая служба организации вносила записи о наименовании должности неправильно, не вина истца, и не может служить основанием для ущемления прав истца.

Представитель ответчика – государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Невельском районе Псковской области (межрайонного), ФИО2, с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии, ей в этом было отказано по причине отсутствия льготного стажа, ввиду того, что не подтверждена работа истца в строительной организации в должности, дающей право на назначение льготной пенсии.

В возражениях ответчик также ссылается на Список №2 1956 года и Список №2 1991 года, указывает, что документов о характере деятельности организаций, в которых трудилась ФИО1, представлено не было, запись должности «мастер прорабства» не соответствует Списку №2 1956 года, запись названия должности за последний спорный период «мастер» не соответствует требуемому «мастер строительных и монтажных работ». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу техником лаборатории, с ДД.ММ.ГГГГ переведена и.о. мастера, эти записи не дают понять, было ли исполнение обязанностей мастера основной работой или дополнительной к работе техника лаборатории.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

По записям трудовой книжки истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ, Н., л.д.50) принята на работу техником лаборантом после окончания института, ДД.ММ.ГГГГ переведена и.о. мастера Строительного управления **, ДД.ММ.ГГГГ утверждена мастером прорабства **, ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в СУ-** АО «**», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в порядке перевода мастером Строительного управления ** АО «**», ДД.ММ.ГГГГ уволена из данной организации (л.д.14-21).

Из архивной справки ГКУ «Государственный архив Псковской области» отделения в г.Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ №** следует, что в документах архивного фонда Строительного управления ** Управления автодороги «**», с ДД.ММ.ГГГГ года - Волжского специализированного треста автодорожного строительства «**», с ДД.ММ.ГГГГ года - Акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов «**», с ДД.ММ.ГГГГ – АООТ «**», с ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «**» в приказах по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. в отношении ФИО1 имеются:

приказ **к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии истца на работу техником в лабораторию на период декретного отпуска; приказ ** от ДД.ММ.ГГГГ о переводе и.о. мастера в прорабство ** с ДД.ММ.ГГГГ на период декретного отпуска; приказ ** от ДД.ММ.ГГГГ о выплате заработной платы работникам аппарата по штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана мастер Н.Е.М.; приказ ** от ДД.ММ.ГГГГ о переводе мастера Н.Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ на вахтовый режим; приказ ** от ДД.ММ.ГГГГ о выплате зарплаты мастеру Н.Е.М. в связи с изменением штатного расписания; приказ ** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска мастеру Н.Е.М. на 9 дней за работу техником, 12 дней за работу мастером, 1 день за работу ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказ ** от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера … прорабство ** …; приказы **к от ДД.ММ.ГГГГ и **к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпусков мастеру Н.Е.М.; приказ ** от ДД.ММ.ГГГГ об изменении фамилии мастеру Н.Е.М. на ФИО1; приказы **к от ДД.ММ.ГГГГ и **к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпусков мастеру ФИО1; приказ ** от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в Строительное управление ** АО «**»; приказ ** от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в порядке перевода в ** АО «**» мастера ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; приказы ** от ДД.ММ.ГГГГ, ** от ДД.ММ.ГГГГ, ** от ДД.ММ.ГГГГ, **к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и отзыве из отпусков мастера ФИО1; приказ **к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении мастера ФИО1 по п.1 ст.33 КЗоТ РФ (сокращение численности) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25).

Также в данной справке указано, что документы по основной деятельности: устав, коллективные договора, положение об организации, карты технологических процессов, наряды на работу, табеля учета рабочего времени, журналы отработанного времени, должностные инструкции и другие документы, подтверждающие работу с вредными условиями труда, на хранение в отделение ГКУ ПО «Государственный архив Псковской области в <адрес> не поступали.

ОАО «**» прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-31). В связи с чем, истец не может получить справку, подтверждающую характер работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Невельском районе Псковской области (в настоящее время - государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Невельском районе Псковской области (межрайонное)) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ отказал в назначении пенсии ФИО1 по причине отсутствия льготного стажа на дату обращения, так как в представленных архивных справках отсутствуют данные, подтверждающие работу с вредными условиями труда, т.е. соответствие наименования должности по трудовой книжке должности, поименованной в Списке №2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, отсутствие подтверждения занятости полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда (л.д.8, 9-11).

Истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что Строительное управление №** являлось строительной организацией, которая занималась строительством новых объектов, вело строительство федеральной автомобильной дороги «**» на территории Псковской области. Строительством участка данной автодороги в Великолукском, Пустошкинском районе занималось прорабство **. В каждом прорабстве было несколько мастеров, каждый из которых занимался распределением техники и людей, приемкой и контролем за расходованием материалов, составлением инженерно-технических отчетов, устройством земельного полотна, искусственных сооружений, прокладкой труб. Потом Строительное управление ** занималось строительством объездного участка автодороги «**» с ** км по ** км на территории Невельского района Псковской области. В связи с переименованием организации характер работы мастера не изменился.

По информации филиала ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» им. С.Н.В. Федерального дорожного агентства» в <адрес> (ФКУ Упрдор «Северо-Запад») от ДД.ММ.ГГГГ **, предоставленной по запросу суда, ФКУ Упрдор «Северо-Запад» с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ФКУ «Севзапуправтодор», которому в ДД.ММ.ГГГГ Территориальным дорожным комитетом <адрес> были переданы на баланс федеральные автомобильные дороги общего пользования, проходящие по территории Псковской области, в том числе автомобильная дорога ** и ** В распоряжении филиала имеется технический паспорт автомобильной дороги ** от ДД.ММ.ГГГГ (старое название –«**»), в котором есть информация, что строительство дороги велось силами ** Управления дороги «**». Участок автомобильной дороги ** (обход <адрес>) был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.45).

В техническом паспорте автомобильной дороги общегосударственного значения «**» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобильная дорога «**» находится в стадии строительства, строительство ведет ** Управления дороги «**», в эксплуатацию сдается участками (л.д.47-49).

Сведений о том, что участок автомобильной дороги ** (обход <адрес>) строило ** либо ** АО «**», информация филиала ФКУ Упрдор «Северо-Запад» в <адрес> и представленные данным учреждением документы не содержат.

Свидетель Л.В.В., работавшая с ДД.ММ.ГГГГ экономистом, с ДД.ММ.ГГГГ инженером-экономистом Строительного управления **, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером-экономистом ПЭО Строительное управление ** АО «**», показала, что указанная организация занималась строительством автодороги «**», потом были другие объекты, в том числе в Невельском районе. ФИО1 работала в ** мастером, мастеров в организации было много, они сдавали ей отчеты по выполненным работам.

Свидетель Ж.Н.Н., работавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и.о. мастера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером прорабства ** в Строительном управлении **, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером Строительного управления ** АО «**», показал, что вместе с ним на одних объектах работала мастером ФИО1, у них, как у мастеров, были одинаковые обязанности, они организовывали и контролировали работу своего участка, вместе работали на строительстве автодороги «**», потом строили дороги местного значения. Он, как мастер, получает льготную пенсию, для этого он обращался в Великолукский городской суд.

Совместные периоды работы свидетелей с истцом подтверждаются записями в трудовых книжках Л.В.В. и Ж.Н.Н. (л.д.52-54, 60-62).

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 04.05.2012 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 24.07.2012 Ж.Н.Н. включены в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в Строительном управлении ** Управления строительства автодороги «**» и назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного решения суда следует, что в качестве доказательства работы Ж.Н.Н. на работах с тяжелыми условиями труда принята справка свидетеля Л.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющая льготный характер работы, в которой указано, что СУ ** занималось новым строительством дорог, на должности мастера занятость была полный рабочий день, имела льготный стаж, который предоставлял ей право для начисления пенсии на льготных условиях (Список **, раздел XXIX).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из резолютивной части данного решения исключено указание на возложение обязанности на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> включить в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы Ж.Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в ** Акционерного общества «Волгодорстрой» по причине того, что допустимых доказательств, которые подтверждали работу истца в должности «мастер» на строительстве новых объектов либо в должности «мастера строительно-монтажных работ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено. Справка от ДД.ММ.ГГГГ характер и условия работы истца в ** Акционерного общества «**» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015, в редакции, действующей на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичное положение было закреплено в пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации своим постановлением от 16.07.2014 №665 сохранило применение действие Списка №2, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавших на работах с тяжелыми условиями труда (далее Список №2 от 26.01.1991), а также Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 №1173, для учёта периодов соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее Список №2 от 22.08.1956).

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 от 26.01.1991 предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии мастерам строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419).

Согласно Списку №2 от 22.08.1956 разделу XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», действующему в спорные периоды работы истца, правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда пользуются мастера (десятники).

Из анализа приведенных Списков следует, что для включения периода работы в подсчет специального стажа необходимо, чтобы одновременно были выполнены два условия: выполнение работ в должности, предусмотренной Списком, и выполнение работ в организациях, занятых строительством новых объектов, до 01.01.1992 по Списку №2 от 22.08.1956, после 01.01.1992 в организациях, ведущих новое строительство и работы по реконструкции и ремонту объектов.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности и.о. мастера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера прорабства ** Строительного управления №846 Управления строительства автодороги «**» приходится на время действия Списка №2 от 22.08.1956 №1173, который предусматривает должность «мастера».

В приказах по личному составу должность истца именуется «мастер», из текста приказа ** от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Н.Е.М. и.о. мастера в прорабство ** с ДД.ММ.ГГГГ на период декретного отпуска, приказов ** от ДД.ММ.ГГГГ, ** от ДД.ММ.ГГГГ, ** от ДД.ММ.ГГГГ, ** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец работала в должности мастера полный рабочий день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязанности техника лаборатории в указанный период не выполняла.

Указание в трудовой книжке в должности мастера слова «прорабство №1» не согласуется с наименованием должности в приказах по личному составу, кроме того, свидетельствует только о структурной организации Строительного управления ** Управления строительства автодороги «**».

Поскольку указанный выше технический паспорт автомобильной дороги общегосударственного значения «**» подтверждает участие ** Управления дороги «**» в строительстве нового объекта, свидетель Ж.Н.Н. подтвердил, что ФИО1 выполняла те же обязанности, что и он, работая в данной организации и.о. мастера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и мастером прорабства ** в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно записям его трудовой книжки), указанные периоды включены Ж.Н.Н. в стаж работы с тяжелым условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой (в настоящее время страховой) пенсии по старости, суд приходит к выводу, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности и.о. мастера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера прорабства №1 Строительного управления ** Управления строительства автодороги «**», переименованного с ДД.ММ.ГГГГ в трест «Волгодорстрой», подлежат включению в страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером Строительного управления ** АО «**» не подлежит включению в данный стаж, поскольку не представлены документы, которые бы подтверждали работу в должности мастера на строительстве новых объектов либо в должности мастера строительных и монтажных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Показания свидетелей о характере выполняемой работы в силу положений ст.60 ГПК РФ к допустимым доказательствам не относятся.

Представленные из ГКУ Тверской области «Тверской центр документации новейшей истории» архивная копия устава ОАО «**», утвержденная протоколом общего собрания акционеров ОАО «**» от ДД.ММ.ГГГГ **, архивная копия положения о Строительном управлении ** - филиале ОАО «**», утвержденная Советом директоров ОАО «**» ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают работу истца в должности мастера на строительстве новых объектов либо в должности мастера строительных и монтажных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как были утверждены уже после этого периода.

На основании изложенного период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером Строительного управления ** АО «**» не подлежит включению в страховой стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в 52 года. Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в этом возрасте ей может быть назначена пенсия при наличии 6 лет льготного стажа.

Включенного судом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 07 месяцев 29 дней) в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, недостаточно для назначения страховой пенсии по старости досрочно, поэтому требование истца о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Невельском районе Псковской области (межрайонному) о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отдельных периодов работы и назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невельском районе Псковской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности и.о. мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера прорабства №1 Строительного управления ** Управления строительства автодороги «**», переименованного с ДД.ММ.ГГГГ в трест «**».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2019 года.

Судья Н.В. Иванова