Решение № 2-538/2025 2-538/2025~М-78/2025 М-78/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-538/2025

Копия

Дело № 2-538/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 21 марта 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 Мухаммадсодику Орибжону угли о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском и просит взыскать в его пользу с ответчика 460 006 руб. 30 коп. – в счёт долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 430 335 руб. 26 коп. – основной долг; 19 992 руб. 12 коп. – задолженность по просроченным процентам; 8484 руб. 92 коп. – пени, 1194 руб. - комиссия за СМС-информирование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34000 руб. 16 коп., и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, несмотря на направлявшееся в его адрес требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита не позднее 30 календарных дней, начиная с даты направления требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд, с положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключён кредитной договор № (№), в соответствии с которым последний получил кредит в размере 447 566 руб. на срок 730 дней, для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, с условием уплаты 7.90 % годовых за пользование заёмными деньгами и передачей указанного автомобиля в залог кредитору.

Факт получения ответчиком заёмных денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счёту последнего в банке-кредиторе.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор уступки прав требования, итогом которого явилась передача заявителю иска прав на получение долга по вышеуказанному кредитному договору с ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о возврате кредита и уплате процентов по нему.

Из расчёта, сформированного истцом, за ответчиком образовалась общая кредитная задолженность в размере 430 335 руб. 26 коп. – основной долг; 19 992 руб. 12 коп. – задолженность по просроченным процентам; 8484 руб. 92 коп. – пени, 1194 руб. - комиссия за СМС-информирование.

Согласованная сторонами в вышеуказанном договоре стоимость транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, как предмета залога, составляет 1 421 957 рублей.

По данным ОМВД России по Можайскому городскому округу, собственником вышеуказанного транспортного средства является ответчик.

Правилами ст. 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Часть 2 данной нормы права гласит: обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 2 ст. 340 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключён указанный выше кредитный договор, обязательства по которому кредитором были исполнены в полном объёме, что достоверно и объективно подтверждается выпиской по счёту ответчика в банке истца.

При заключении договора спорное транспортное средство, приобретённое ответчиком на заёмные денежные средства, было предано в залог банку, для обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по названному кредитному договору ПАО «Совкомбанк» в размере указанной выше задолженности.

Свои обязательства по возвращению заёмных денежных средств ответчик исполняет не надлежащим образом, не в полном объёме, в связи с чем, имеет кредитную задолженность, приведённую в расчёте истца.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства, не доверять которым нет никаких оснований.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности по кредиту, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ответчику.

Так как ответчик, не явившийся в суд, доказательств, опровергающих доводы истца не представил, как и не оспорил залоговую стоимость залогового автомобиля, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 090 625 руб. 25 коп., что соответствует общим условиям кредитного договора, определив реализацию (продажу) транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34000 руб. 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Обидова Мухаммадсодика Орибжона угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (156000, <адрес>, пр-т. Текстильщиков, 46, ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 006 руб. 30 коп., из которых: 430 335 руб. 26 коп. – основной долг; 19 992 руб. 12 коп. – задолженность по просроченным процентам; 8484 руб. 92 коп. – пени, 1194 руб. - комиссия за СМС-информирование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 000 руб. 16 коп., а всего 494 006 (четыреста девяносто четыре тысячи шесть) рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ФИО1 Мухаммадсодику Орибжону угли, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 090 625 (один миллион девяносто тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна________________________