Решение № 2-108/2017 2-108/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-108/2017

Дело №2-108/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Макеевой Н.А.

с участием истца, по встречному иску ответчика ФИО1 и её представителя Кожина Р.Ю.

ответчика, по встречному иску истца ФИО2 и её представителя Катасоновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО21 к ФИО10ой ФИО22 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками, взыскании денежной компенсации за пользование частью жилого дома превышающей долю, вселении в жилой дом, передаче ключей от жилого дома и по встречному иску ФИО10ой ФИО23 к ФИО3 ФИО24, администрации Задонского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого дома в переустроенном, переоборудованном состоянии, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования на 3/4 доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности на ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, определении порядка пользования жилым домом предоставив ей во владение и пользование часть жилого дома площадью 33,4 кв.м., общей площадью 19,8 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты площадью 9,3 кв.м., подсобной комнаты площадью 5,4 кв.м., подсобной комнаты площадью 8,2 кв.м., погреба (Лит. Г1), сарая (Лит. Г2), предоставив во владение и пользование ФИО2, а также третьим лицам часть жилого дома площадью 43,6 кв.м., состоящую из коридора площадью 8,4 кв.м., кухни площадью 15,9 кв.м., жилой комнаты площадью 19,3 кв.м., сарая (Лит. Г), возложении обязанности на ФИО2 выплачивать компенсацию за пользование частью жилого дома превышающей ее долю в сумме 1 000 рублей в месяц, освободить от своих личных вещей и вещей третьих лиц часть жилого дома площадью 33,4 кв.м., общей площадью 19,8 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты площадью 9,3 кв.м., подсобной комнаты площадью 5,4 кв.м., подсобной комнаты площадью 8,2 кв.м., погреба (Лит.Г1), сарая (Лит. Г2), возложении обязанности на ФИО2 предоставить ей доступ в часть жилого дома площадью 33,4 кв.м., погреб (Лит. Г1), сарай (Лит. Г2) и вселении ее в жилой дом, предоставив ей для проживания часть жилого дома площадью 33,4 кв.м., общей площадью 19,8 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты площадью 9,3 кв.м., подсобной комнаты площадью 5,4 кв.м., подсобной комнаты площадью 8,2 кв.м., возложении обязанности на ФИО2 передать ей ключи от входной двери в указанную часть жилого дома.

Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестр № она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время она намерена осуществлять пользование принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым домом. Однако ответчик ФИО2 препятствует ей в пользовании жилым домом, неоднократно высказывалась, что не допустит её в спорное домовладение, будет несмотря ни на что по прежнему сама и члены ее семьи использовать весь жилой дом для проживания. Ранее ответчик ФИО2 оспаривала в суде свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. Однако решением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано в полном объеме. Она предлагала добровольно ФИО2 определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. С этой целью в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ направлялось письменное предложение. Однако данное обращение было ФИО2 проигнорировано. Действия ответчика являются неправомерными. Поскольку площадь переходящая ответчику ФИО2 в пользование больше причитающейся ей доли, то в ее пользу должна быть выплачена денежная компенсация, которую она определяет в размере 1000 рублей в месяц.

Ответчик ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, администрации Задонского муниципального района Липецкой области о сохранении в переустроенном и переоборудованном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 63,4 кв.м., в том числе жилой площадью 39,1 кв.м., аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Задонского района ФИО5 на имя ФИО3 ФИО25 на 1/2 долю жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, отмене в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО1, признании в порядке наследования за ФИО2 право общей долевой собственности на 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании в порядке наследования за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по реестру № нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО5 истцу ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО8 ФИО26 на 1/2 долю жилого дома площадью 58,7 кв., в том числе жилой площадью 31,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области было зарегистрировано право собственности за № за ФИО1 на 1/2 долю указанного жилого дома. Данная 1/2 доля спорного жилого дома принадлежала ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой, был отец ФИО1 - Юров ФИО27, умерший ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявший наследство, но не оформивший наследственных прав. Решением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок для принятия наследства, но не было признано право собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования. Однако ФИО1 обратилась к нотариусу лишь в 2015 году. Указанная 1/2 доля должна была быть определена между двумя наследниками: дочерью ФИО7 - ФИО3 ФИО28 и супругой ФИО7 - Юровой ФИО29. На момент смерти наследодателя ФИО7 была жива его супруга ФИО8 ФИО30, которая фактически приняла наследство, также совместно с ним проживала, унаследовала его личные вещи, предметы дома, обстановки и обихода, но не получила свидетельство о праве на наследство. Таким образом, она, как и ФИО7 в свое время после смерти ФИО6 фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав. Данные обстоятельства подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Болховской сельской администрацией Задонского района. Нотариус при выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома только одному наследнику не указала в нем, что ФИО1 является наследником имущества умершего ФИО9 в 1/2 доле. Таким образом, ФИО1 принадлежит 1/4 доля жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО9 и 1/4 доля ФИО6. После смерти Юровой ФИО31, умершей ДД.ММ.ГГГГ, она вступила в права наследования, фактически приняла наследство и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство ею не получено. Таким образом, после смерти наследодателей ФИО8 ФИО32 и Юровой ФИО33 она является наследником 1/4 доли жилого дома. Другая 1/2 доля жилого дома принадлежала на праве собственности ФИО6, ее маме, на основании договора дарения. Таким образом, по праву наследования ей должны принадлежать 3/4 доли жилого дома, а ФИО1 1/4 доля. Кроме того, ФИО7 и его законная супруга ФИО6- ее мама, добросовестно и открыто владели всем жилым домом, как собственники на протяжении более 15 лет. ФИО8 ФИО34 и она, постоянно жили семьей с Юровой ФИО35 и Юровым ФИО36, похоронили их. Ее мать и она содержали дом, оплачивали налоги, провели в дом газ, воду, ремонтировали дом, обрабатывали землю. Она в этом доме проживает и прописана с 1980 года, там же жил и ее супруг, родились и выросли, постоянно проживают и продолжают жить ее дети, внучка. ФИО1 в похоронах не участвовала, вообще на них не была, не участвовала и в содержании, ремонте дома, оплате налогов, не финансировала проведение газа и воды в домовладение. До 2015 года никаких прав на дом и землю ФИО1 не заявляла. Кроме того, в жилом доме по адресу: <адрес> 2002 году было произведено переоборудование, заменено печное отопление на газовое, дом был газифицирован, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченной строительством системы газоснабжения жилого дома от сентября 2002 года, сведениями об испытании на прочность и герметичность от ДД.ММ.ГГГГ. Другие разрешительные и технические документы не сохранились. В техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Задонским БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» стоит штамп «на переоборудование Лит.А,А1,А2 разрешение не предъявлено». В связи с этим только в судебном порядке возможно сохранить дом в переоборудованном виде. Жилой дом соответствует строительным и санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, ничьих интересов не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Задонского муниципального района Липецкой области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования к ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, и просила суд их удовлетворить, дополнив, что она предлагала ФИО2 варианты реального раздела жилого дома, а также предлагала рассмотреть варианты определения порядка пользования жилым домом, однако ответчик всячески возражала против любого ее пользования принадлежащим ей объектом недвижимости. Никаким образом не отреагировала она и на письменное к ней обращение от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время она лишена своих законных прав на владение и пользование жилым домом. Документами различных органов - свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенным нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестр за №, записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, решением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступившим в законную силу, подтверждено наличие у нее права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> размером доли - 1/2. Она имеет также право на 1/2 долю хозяйственных построек, относящихся согласно техническому паспорту к данному жилому дому. Исковые требования ФИО4 в части сохранения жилого дома, в переустроенном и переоборудованном состоянии признала. Встречные исковые требования ФИО2 в части аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону, признания в порядке наследования за ФИО2 права общей долевой собственности на 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не признала, просила суд в удовлетворении данной части исковых требований ФИО2 отказать, и пояснила, что после смерти ФИО9, мать ФИО2 - ФИО6 осталась проживать в спорном жилом доме, платила налоги. Она в уплате налогов и содержания дома не участвовала, так как не проживала в нем. Полагала, что ФИО2 пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Кожин Р.Ю. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2 в части сохранения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 63,4 кв.м, в том числе жилой площадью 39,1 кв.м. в переустроенном и переоборудованном состоянии признал, в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать, ссылаясь на то, что производство по делу по встречным исковым требованиям ФИО2 должно быть прекращено поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. ФИО2 указала во встречном исковом заявлении требование «Аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО3 ФИО37 на 1/2 долю жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО5, нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области». В то же время ДД.ММ.ГГГГ Задонский районный суд Липецкой области уже вынес решение по делу, которое в настоящее время вступило в законную силу, в том числе и по встречным исковым требованиям ФИО2, которые были сформулированы таким же образом, как и в настоящее время, за исключением только перестановки некоторых слов между собой и изменения словосочетания «признать недействительным» на «аннулировать», что по сути является тем же самым. Также считал, что законодательство не содержит возможности именно «аннулирования» в судебном порядке свидетельства о праве на наследство. Вместо этого законодательство определенно содержит возможность «признать недействительным» свидетельство о праве на наследство при некоторых обстоятельствах, чем уже ранее воспользовалась ФИО2 при подаче первого встречного искового заявления. Таким образом, предмет иска и в первом и во втором случае полностью совпадают. Также, учитывая то, что основание иска - это совокупность обстоятельств, с которыми истец, как с юридическими фактами связывает свое материально-правовое требование, полностью совпадают и в первом и во втором встречном исковом заявлении основание иска. Совокупность обстоятельств и в первом и во втором заявлениях остались прежними - то что ФИО10 ФИО39 является наследником после Юровой ФИО38, поэтому она считает что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ было выдано ФИО3 ФИО40 без учета ее права на наследственное имущество. То есть основание и в первом и во втором случае одно - якобы нарушенное право наследования после Юровой ФИО41 по закону. Это основание судом уже ранее рассматривалось. Истцом пропущен срок исковой давности, ко всем требованиям ФИО2, поскольку Юровой ФИО42 - матери ФИО10ой ФИО43 было известно о том, что ФИО1 приняла наследственное имущество, совершив необходимые действия как того требует статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, это стало ей известно при рассмотрении гражданского дела по заявлению ФИО1 о продлении срока принятия наследства, по которому было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. Это стало ей известно и после направления в ее адрес официального извещения нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в наследственном деле. Таким образом, Юровой ФИО44 в 1995 году, а впоследствии и в 1997 году стало известно, что если она не представит документы нотариусу, 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> будет оформлена только на ФИО1. Никаких действий ФИО6 не предпринимала, наследственных прав не оформляла, не стала совершать действий по приобретению прав, что определенно свидетельствует об отсутствии намерения сохранить какие-либо права на наследственное имущество. О том, что жилой дом зарегистрирован в общую долевую собственность в равных долях за Юровой ФИО45 и Юровой ФИО46, Юровой ФИО47 стало известно как минимум с момента рассмотрения гражданского дела по продлению срока принятия наследства, по которому было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ (указанные факты рассматривались при рассмотрении дела). Решением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 своим правом на принятие наследства не воспользовалась, а также тот факт, что ФИО2 пропущен срок исковой давности на обращение с иском в суд. Право на предъявление данных встречных исковых требований должны были принадлежать Юровой ФИО48. Право истицы в данных правоотношениях производны от прав Юровой ФИО49, соответственно требовать их защиты она вправе в пределах срока исковой давности, установленного законом для самой Юровой ФИО50. При этом утверждение ФИО2 о том, что о нарушении своего права она узнала в 2016 году, после предъявления иска, правового значения не имеют.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагала, что ФИО1 имеет право на 1/4 долю жилого дома, которая подлежит выделу в судебном порядке, встречные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО5 - ФИО1 в части определения доли в наследственном имуществе, дополнив, что после смерти ФИО7 наследство фактически приняла её мама ФИО8 ФИО51, она пользовалась жилым домом, по день смерти проживала в нем, платила налоги, провела в дом газ, воду, однако к нотариусу не обратилась из-за юридической неграмотности, никаких извещений от нотариуса она не получала. ФИО1 никакого участия в похоронах ФИО7, содержании дома и уплате налогов не принимала. Данный жилой дом является единственным жильем её семьи. ФИО1 имеет другое жилое помещение для проживания.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 по ордеру адвокат Катасонова Н.И. исковые требования ФИО1 не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и просила суд их удовлетворить.

Ответчик - представитель администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третьи лица - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13, нотариус нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО5, представитель Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя Кожина Р.Ю., ответчика ФИО2, ее представителя Катасонову Н.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя:.. . перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин,.. . и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов,.. . устройство дополнительных кухонь и санузлов,.. ., устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет площадь 63,4 кв.м., в том числе жилую площадь 39,1 кв.м. и состоит из: помещений Лит.А - жилой комнаты площадью 19,3 кв.м., жилой комнаты площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты площадью 9,3 кв.м., помещения Лит.А1 - кухни площадью 15,9 кв.м., помещения Лит.А2 - коридора площадью 8,4 кв.м., помещений Лит.а - подсобное площадью 5,4 кв.м., подсобное - площадью 8,2 кв.м., что усматривается из технического паспорта на жилой дом. На переоборудование Лит. А, А1, А2 разрешение не предъявлено.

Как следует из акта приемки в эксплуатацию законченной строительством системы газоснабжения жилого дома в сентябре 2002 года в жилой дом было подведено газоснабжение.

Кроме того, как усматривается из технического паспорта на жилой дом, принадлежащий сторонам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в доме сделан дверной проем из комнаты площадью 19,3 кв.м., в комнату площадью 10,5 кв.м..

Администрацией Задонского муниципального района Липецкой области разрешение на проведение переустройства и переоборудования дома по указанному адресу не выдавалось, а собственник данного домовладения за выдачей разрешения на переустройство и переоборудование не обращался.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует санитарным требованиям.

Произведенные переустройство и переоборудование в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не противоречит, предъявляемым требованиям правил пожарной безопасности, что подтверждается заключением начальника ОНД по Задонскому и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду предоставлен акт согласования со службами Задонского района на возможность сохранения спорного жилого дома в переоборудованном состоянии.

Поскольку переустройство и переоборудование дома не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в переустроенном и переоборудованном состоянии.

Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиками по встречному иску, третьими лицами не представлено. ФИО1 исковые требования ФИО2 в части сохранения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> переустроенном и переоборудованном состоянии признала.

ДД.ММ.ГГГГ умер Юров ФИО52.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при жизни умершему ФИО9 принадлежала в порядке наследования по завещанию после смерти матери Юровой ФИО53 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в данной статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Ст. 5 ФЗ от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать, в частности, совершение действий по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом; принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получению от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как установлено судом, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлись супруга ФИО8 ФИО54 и дочь ФИО3 ФИО55.

Из материалов дела следует, что в 1995 году ФИО8 ФИО56 обращалась в суд с заявлением об установлении факта смерти Юровой ФИО57, матери ФИО7, мотивируя тем, что установление данного факта ей необходимо для оформления наследственных прав. Решением Задонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт смерти Юровой ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти Юровой ФИО59 ей принадлежала 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>

Наследником имущества по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестр № являлся ее сын - Юров ФИО60, который фактически принял наследство, но не оформил своих прав, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Болховской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что наследник ФИО7 надлежащим образом не оформил своих прав на причитающуюся ему 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти матери - Юровой ФИО61.

Как следует из наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год после смерти ФИО7 с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу нотариального округа Задонского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь умершего ФИО3 ФИО62, представив нотариусу справку администрации сельского поселения Болховской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области, что она является единственным наследником на принадлежащее наследодателю имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Юровой ФИО63 было направлено извещение о том, что в нотариальной конторе открыто наследственное дело к имуществу Юровой ФИО64

Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорного жилого дома было выдано нотариусом нотариального округа Задонского района ФИО5 ответчику ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось самой истицей ФИО1 в судебном заседании после смерти ФИО7 наследство также приняла его супруга ФИО6, путем фактического вступления в права наследования спорным имуществом - она осуществляла похороны ФИО7, после его смерти забрала его личные вещи, до момента смерти проживала в доме, платила налоги, осуществляла ремонт дома, провела в дом газ, воду, ремонтировала дом.

Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой Болховской сельской администрации Задонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой после смерти ФИО7 наследником имущества в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по закону является его жена - ФИО8 ФИО65 которая проживала и проживает (на момент составления справки) в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Задолженностей по уплате налогов, взносов, страховых платежей, запрещений не имеется.

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченной строительством системы газоснабжения жилого дома в <адрес> от сентября 2002 года ФИО8 ФИО66 осуществила проведение газоснабжения спорного жилого дома.

Таким образом, доли наследников первой очереди по закону после смерти ФИО7 - дочери ФИО1 и супруги ФИО6 должны распределиться в равных долях - по 1/2 доле каждому и составлять по 1/4 доли спорного жилого дома..

При таких обстоятельствах суд признает частично недействительными в части 1/4 доли наследственного имущества выданное ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент смерти Юровой ФИО67 ей принадлежало 3/4 доли спорного жилого дома.

Довод истца ФИО1 о том, что ФИО6 при жизни не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7, суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать о не желании, либо об отказе от причитающейся ей доле в наследстве.

ФИО8 ФИО68 являясь наследником первой очереди по закону после смерти ФИО7 проживала, пользовалась жилым домом, о чем подтвердила ФИО1 в судебном заседании, а также находящимися в нем вещами, принадлежащими при жизни умершему, обращалась в суд об установлении факта смерти Юровой ФИО69 - матери ФИО7, для вступления в наследство после смерти мужа, приняла меры по сохранению наследственного имущества, то есть фактически приняла наследство, т.к. вступила во владение и управление наследственным имуществом. Доказательств отказа ФИО6 от наследства ФИО1 не представила, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что ФИО6 не приняла наследство, поскольку не обращалась с заявлением к нотариусу, не влияют на вывода суда о фактическом принятии ФИО6 открывшегося наследства.

То обстоятельство, что ФИО6 при жизни не обращались к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу ч. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Диспозитивный характер приведенной нормы указывает на то, что получение свидетельства это право наследника, а вовсе не обязанность.

Ссылка истца ФИО1 по первоначальному иску о необходимости прекращения производства по данному делу в части исковых требований ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Задонский районный суд Липецкой области уже вынес решение по делу, которое в настоящее время вступило в законную силу, в том числе и по встречным исковым требованиям ФИО2, которые были сформулированы таким же образом, как и в настоящее время, суд находит несостоятельной, основания для прекращения производства по делу, предусмотренные положениями ст.220 ГК РФ, у суда отсутствуют, так как при рассмотрении данного дела ФИО2 требования были заявлены по другим основаниям.

Под тождественностью исков понимается то, что иски имеют одинаковый предмет, основания и субъектный состав.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Как видно из материалов дела, решением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано ФИО2 к ФИО1 и администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Вместе с тем, по данному делу иск был заявлен по другому основанию, а именно, что спорный жилой дом являлся хозяйством рабочего двора,после смерти ФИО7 членом колхозного двора осталась ФИО6, поэтому наследование в имуществе колхозного двора после смерти ФИО7 не возникло.

ФИО8 ФИО70 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142, 1141 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно наследственному делу к имуществу Юровой ФИО71, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества является ее дочь - ФИО10 ФИО72.

Коль скоро, после смерти ФИО6 иных наследников кроме ФИО15 не установлено, ФИО2 после смерти матери приняла наследство, проживает в спорном жилом доме, несет расходы по его содержанию, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 и признать за ней право собственности на 3/4 доли спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за счет уменьшения доли ФИО1 в спорном домовладении до 1/4 доли.

Доводы ответчика по встречному иску ФИО1 и ей представителя Кожина Р.Ю. о том, что истцом ФИО2 пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59).

Учитывая фактическое принятие Юровой ФИО73 наследства после смерти ФИО7, а затем ФИО2 после смерти ФИО6, владение и пользование спорным жилым домом до настоящего времени, с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., требования ФИО2 по сути являются иском об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

Таким образом, на требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Истец по первоначальному иску ФИО1 просила суд определить порядок пользования жилым домом, предоставив ей во владение и пользование часть жилого дома, исходя из 1/2 доли, площадью 33,4 кв.м., общей площадью 19,8 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты площадью 9,3 кв.м., подсобной комнаты площадью 5,4 кв.м., подсобной комнаты площадью 8,2 кв.м., погреба (Лит. Г1), сарая (Лит. Г2), предоставив во владение и пользование ФИО2, а также третьим лицам часть жилого дома площадью 43,6 кв.м., состоящую из коридора площадью 8,4 кв.м., кухни площадью 15,9 кв.м., жилой комнаты площадью 19,3 кв.м., сарая (Лит. Г).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует отметить, что участник долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения сособственников.

Как следует из справки начальника ОВМ ОМВД России по Задонскому району от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.79/ в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают - ответчик ФИО10 ФИО74 и члены её семьи ФИО10 ФИО75, ФИО10 ФИО76, ФИО10 ФИО77 и ФИО10 ФИО78.

Истцом ФИО1 в судебном заседании не представлено достоверных доказательств фактического намерения вселиться в спорный жилой дом, при этом, исходя из параметров данного жилого дома, и доли, принадлежащей истцу ФИО1, предоставление ФИО1 в пользование части жилого дома, по предложенному ей варианту, без нарушения прав ФИО2 на пользование частью дома в соответствии с принадлежащей ей частью дома, невозможно.

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет - 63,4 кв.м., жилая - 39,1 кв.м., площадь жилых комнат 19,3 кв.м., 10,5 кв.м. и 9,3 кв.м., при этом комнаты площадью 19,3 и 10,5 кв.м. не является изолированными.

При таких данных, суд приходит к выводу, что на долю ФИО1 приходится 15,85 кв.м. (63,4:4) общей площади, из них жилой площади - 9,8 кв.м. (39,1:4).

Как следует из технического паспорта жилого дома - жилая комната площадью 10,5 кв.м. не является изолированной, при этом доступ в жилую комнату площадью 9,3 кв.м., возможен только из жилой комнаты площадью 10,5 кв.м..

Принимая во внимание то, что соответствующего доле истца ФИО1 изолированного жилого помещения в жилом доме не имеется, а выделение в пользование истца одной из смежно-изолированных жилых комнат невозможно ввиду конфликтных отношений между сторонами, исходя из того, что стороны не являются членами одной семьи и между ними сложились конфликтные отношения, суд приходит к выводу, что совместное проживание истца и ответчика в спорном жилом доме невозможно. При этом учитывается тот факт, что истец не нуждается в жилье, имеет жилое помещение для проживания, а также тот факт, что участник долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении.

Поскольку установлено, что фактически на момент рассмотрения спора судом спорным имуществом единолично пользуется ответчик ФИО2, стороны не могут проживать совместно в спорном жилом доме и у истца ФИО1 отсутствует нуждаемость в пользовании данным жилым домом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отсутствие нуждаемости истца ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением, невозможность проживания семьи истца и семьи ответчика в одном доме без раздела жилого помещения в натуре и образования двух изолированных жилых помещений, дают основания, полагать, что определение порядка пользования жилым домом в том виде, в каком оно заявлено истцом, приведет к обострению конфликтных отношений между сторонами и нарушению прав ответчика ФИО2.

Кроме того, это не препятствует истцу ФИО1 решить вопрос о разделе общего имущества в натуре и пользоваться причитающейся ей долей, не нарушая интересы обеих сторон.

Не подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о вселении и передаче ключей, поскольку судом установлено, что истец ФИО1 реально не нуждается в пользовании спорным жилым помещением, не проживает в нем и никогда не проживала, стороны в родственных отношениях не состоят, являются разными семьями, посторонними по отношению друг другу людьми.

Требования истца ФИО1 об обязании ответчика выплатить компенсацию за пользование частью жилого дома превышающей её долю в размере по 1000 рублей в месяц удовлетворению не подлежат, поскольку компенсация за пользование общим имуществом является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше имущества, чем ему причитается. В данном случае отсутствуют реальная возможность использования истцом ФИО1 принадлежащей ей доли жилого дома и её нуждаемость в пользовании спорной жилой площадью либо в получении взамен денежной компенсации с целью компенсирования расходов на аренду другого жилья; доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

При таких данных суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО16 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО79 к ФИО10ой ФИО80 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками, взыскании денежной компенсации за пользование частью жилого дома превышающей долю, вселении в жилой дом, передаче ключей от жилого дома, отказать.

Встречные исковые требования ФИО10ой ФИО81 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> переустроенном и переоборудованном состоянии общей площадью 63,4 кв.м., в том числе жилой площадью 39,1 кв.м..

Считать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 63,4 кв.м., в том числе жилой площадью 39,1 кв.м., состоящим из помещений Лит.А - жилой комнаты площадью 19,3 кв.м., жилой комнаты площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты площадью 9,3 кв.м., помещения Лит.А1 - кухни площадью 15,9 кв.м., помещения Лит.А2 - коридора площадью 8,4 кв.м., помещений Лит.а - подсобное площадью 5,4 кв.м., подсобное - площадью 8,2 кв.м..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО3 ФИО82 в части 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определив долю ФИО3 ФИО83 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом общей площадью 63,4 кв.м., в том числе жилой площадью 39,1 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданное ФИО3 ФИО84 ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной и прекратить запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать за ФИО10ой ФИО85 право собственности в порядке наследования на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 63,4 кв.м., в том числе жилой площадью 39,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года.

Председательствующий Л.А.Леонова