Решение № 2-838/2021 2-838/2021~М-375/2021 2А-838/2021 М-375/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-838/2021

УИД 61RS0010-01-2021-000600-10

дело № 2а-838/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 июня 2021 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе судьи Захаровой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовой Р.Г., при участии административного истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных сумм налога, обязании произвести возврат излишне уплаченных сумм налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее - административный истец, ФИО) обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области (далее - административный ответчик, инспекция, налоговый орган) об оспаривании действий органа государственной власти.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении выписки по лицевому счету плательщика, о состоянии расчетов, ДД.ММ.ГГГГ получил справку № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из данной справки административному истцу стало известно о наличии у него переплаты в 2014 году за 2012 год и за 2013 год, в сумме 16 184 руб. и 4 680 руб. ФИО о факте излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта налоговым органом не уведомлялся. До настоящего времени в личном кабинете налогоплательщика и на сайте госуслуг информация о наличии у административного истца переплаты по налоговым платежам не отражена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Однако в нарушение положений п. 6 ст. 78 НК РФ возврат переплаты не произведен, ответом от ДД.ММ.ГГГГ №@ заявителю указано на пропуск установленного трехлетнего срока.

В связи с этим, просил суд признать незаконным ответ Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области №@ от ДД.ММ.ГГГГ; возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в сумме 4 680 руб. и 16 184 руб., образованный в результате уменьшения в 2014 году за 2013 и 2012 г.г.

Административный истец в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, привел суду доводы в обоснование административного иска.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившейся стороны в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде, в том числе решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений органа государственной власти, органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, вынесший оспариваемое решение.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, в том числе решений органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением органа государственной власти, органа местного самоуправления нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Из материалов настоящего административного дела следует, что ФИО, являясь плательщиком НДФЛ, ДД.ММ.ГГГГ подал в инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2012 год с суммой налога подлежащей возврату из бюджета в размере 16 184 руб., ДД.ММ.ГГГГ - за 2013 годс суммой налога подлежащей возврату из бюджета в размере 4 680 руб.

В связи с возникшей излишне уплаченной суммой НДФЛ, налогоплательщик обратился в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ, в соответствующем размере.

Согласно п.1 ст.78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога, подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иному налогам, погашение недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 9 ст. 78 НК РФ).

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы налога.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО на нарушение её конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации», приведенная норма не препятствует гражданину в случае пропуска трехлетнего срока со дня уплаты налога обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК Российской Федерации), нормативное положение, являющееся составной частью ст.78 НК РФ, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Как установлено судом, основанием для обращения ФИО с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога явился образовавшийся излишне уплаченный налог за 2012 год и 2013 год в результате подачи налоговых деклараций по НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в рассматриваемом случае, именно с указанных дат следует исчислять трехлетний срок для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, поскольку с момента подачи налоговых деклараций, налогоплательщику стало известно о праве на возврат излишне уплаченного налога.

С заявлением о возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ, налогоплательщик обратился в налоговый орган - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для признания незаконными оспариваемых действий Инспекции, а также нарушение прав, свобод и законных интересов налогоплательщика.

В связи с этим, разрешая административные исковые требования, суд признает их не подлежащими удовлетворению, поскольку у налогового органа отсутствовала обязанность по возврату излишне уплаченного налога на основании заявления, поданного в 2021 году в связи с пропуском ФИО установленного срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО к Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных сумм налога - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО1 окончательной форме изготовлено 04 июня 2021 года.

Председательствующий: