Решение № 12-330/2025 7-3528/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-330/2025

№ 7 - 3528/2025

№ 12 - 330/2025

Судья Жукова Л.О.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., дело об административном правонарушении по жалобе на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2025 года в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 10 января 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

ФИО1 направила в Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением временно исполняющего обязанности начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 от 30 августа 2024 года заявителю отказано в восстановлении срока обжалования.

ФИО1 направила в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В своей жалобе просила постановление отменить.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2025 года жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение районного суда от 14 апреля 2025 года. В жалобе выразила несогласие с отказом в принятии жалобы к производству. Кроме того, ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда указал, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Указанный вывод судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (статья приведена в редакции, актуальной на дату исчисления срока обжалования).

В части 2 указанной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая данное дело, суд второй инстанции учитывает, что при направлении жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга ФИО1 выразила несогласие исключительно с постановлением по делу об административном правонарушении, указала о его незаконности и необоснованности. При этом сведений о вынесении должностным лицом Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга определения об отказе в восстановлении срока обжалования, жалоба ФИО1 не содержит, в своей жалобе заявитель не просит об отмене такого определения.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В свою очередь в рамках рассматриваемого дела вышестоящим должностным лицом решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не выносилось, вынесенное вышестоящим должностным лицом определение об отказе в восстановлении срока обжалования решением по существу рассматриваемого дела признать нельзя, в связи с чем ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не была лишена возможности, направляя жалобу в районный суд, выразить несогласие исключительно с постановлением по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, срок обжалования по настоящему делу надлежит исчислять с даты вручения/получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, копия постановления по делу об административном правонарушении направлялась ФИО1 по месту регистрации (жительства), однако ею не получена, почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения и поступила на временное хранение 20 февраля 2024 /л.д. 32 оборот/.

В абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом требований статьи 4.8 КоАП РФ, разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, последним днем для подачи жалобы являлось 01 марта 2024 года, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 05 марта 2024 года.

Вместе с тем, в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга ФИО1 направила жалобу 16 сентября 2024 года, что следует из штампа Почты России, почтового идентификатора <...> /л.д. 5/, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования, предусмотренное частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, к жалобе не приложено, в содержании жалобы не изложено.

Жалобы не содержит правовых аргументов для отмены состоявшегося по делу определения судьи районного суда. Доводы о незаконности состоявшегося по делу постановления на данной стадии рассмотрения дела не могут быть оценены, поскольку Санкт-Петербургским городским судом в текущий момент оценивается исключительно законность возвращения жалобы ФИО1 судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

Также судьей Санкт-Петербургского городского суда не может быть разрешено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку такое ходатайство подлежит разрешению исключительно судьей районного суда.

Необходимо также учесть, что в рамках подготовки жалобы к рассмотрению судья районного суда не входит в обсуждение вопроса о причинах неполучения ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении. Такой вопрос может быть исследован при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

На момент подачи заявителем жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с соблюдением установленной законом процедуры, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

При избрании дальнейшего пути обжалования заявителю необходимо учесть следующее.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания части 1 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что лицо может обжаловать как постановление и решение вышестоящего должностного лица, так и исключительно постановление. Таким образом, ФИО1, реализовывая право на обжалование, должна понятным образом сформулировать просительную часть жалобы, указать о несогласии с постановлением и (или) определением вышестоящего должностного лица об отказе в восстановлении срока обжалования, при этом заявить ходатайство о восстановлении срока обжалования с приведением конкретных обстоятельств, которые препятствовали реализации такого права в установленный законом процессуальный срок.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш Е Н И Е:

Определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1, на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 10 января 2024 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова