Решение № 2-1634/2026 2-1634/2026~М-152/2026 М-152/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1634/2026

УИД 74RS0006-01-2026-000023-59

Дело № 2-1634/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 апреля 2026 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кобзаря А.В. о взыскании задолженности наследодателя по соглашению о кредитовании № F0LO3N20240531046372 от 01.06.2024 года в размере 83300,53 руб., из которых 69984,25 руб.- просроченный основной долг, 12557,34 руб. – проценты по кредиту,758,94 руб. –штрафы и неустойки, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что 01.06.2024 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО6 заключено соглашение о кредитовании № F0LO3N20240531046372, по условиям которого истец предоставил ФИО7 кредитную картк, открытие и кредитования счёта кредитной карты с лимитов 70000 рублей, со ставкой 39,99%годовых. Заёмщик умер 30.01.2025 года.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющая наследником ФИО8

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенное, отсутствие возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в заочном производстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьи 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 01.06.2024 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО9 (заёмщик) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключено соглашение о кредитовании № № F0LO3N20240531046372, по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил заёмщику лимит кредитования в размере 30000 рублей при осуществлении операций оплаты товаров, услуг с процентной ставкой 39,99 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора). Впоследствии кредитный лимит был изменен до 70000 руб.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия договора определён сторонами - бессрочно, кредит погашается минимальными платежами в течение платёжных периодов.

В свою очередь, заёмщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита АО «АЛЬФА-Банк» исполнены в полном объёме, тогда как обязательства заёмщика по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены, согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору составляет 83300,53 руб., из которых 69984,25 руб.- просроченный основной долг, 12557,34 руб. – проценты по кредиту,758,94 руб. –штрафы и неустойки.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который стороной ответчика не опровергнут, судом проверен и является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ФИО11 умер (дата) года, после его смерти нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело № №, наследником, принявшим наследство путём подачи 12.08.2025 соответствующего заявления нотариусу, является его бабушка ФИО1 12.08.2025 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Сведения об иных наследниках, принявших наследство, наличии завещания материалы наследственного дела не содержат.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что бабушка умершего ФИО12. –ФИО1 приняла наследство, соответственно к ней в порядке универсального правопреемства перешла солидарная обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В состав наследственного имущества после смерти Кобзаря А.В. входит следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, (адрес), кадастровый номер №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, превышает сумму имеющейся кредитной задолженности, с ФИО1 подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО13 задолженность наследодателя по соглашению о кредитовании F0LO3N20240531046372 от 01.06.2024 года в размере 83300,53 руб., из которых 69984,25 руб.- просроченный основной долг, 12557,34 руб. – проценты по кредиту,758,94 руб. –штрафы и неустойки.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС № в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность наследодателя по соглашению о кредитовании № F0LO3N20240531046372 от 01.06.2024 года в размере 83300,53 руб., из которых 69984,25 руб.- просроченный основной долг, 12557,34 руб. – проценты по кредиту,758,94 руб. –штрафы и неустойки, а также взыскать компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю.Бородулина

Мотивированное заочное решение составлено 13 мая 2026 года

Судья Н.Ю.Бородулина