Решение № 2-3864/2018 2-3864/2018~М-3473/2018 М-3473/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3864/2018

Дело № 2-3864/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г. г. Уфа

Судья Ленинского районного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.

при секретаре Хазаихметовой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третьему лицу ООО «Ампаро» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», третьему лицу ООО «Ампаро» о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Кобальт, государственный номер <***>, принадлежащего на праве собственности

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения повреждений в размере 38 877,16 руб., утраты товарной стоимости 8 392,86 руб. и арматурных работ в размере 1 800,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истицей в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением. Представление интересов ФИО1 осуществляло ООО «Ампаро» действующее на основании договора на оказание юридических услуг. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 09.03.2017г. по делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

ПАО СК «Росгосстрах» полностью погасило задолженность перед ФИО1 только 07.09.2018г. перечислив в адрес ФИО1 денежную сумму в размере 88 995,03 руб. платежным поручением №.

Размер неудовлетворенных в добровольном порядке ответчиком требований составлял 47 270,02 руб. (38 877,16 руб. стоимость устранения повреждений + 83 923 руб. утрата товарной стоимости). 3% = 1 418,10 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (858 дней) неустойка составляет: 700 дней Х 1 418,10 руб. = 992 670,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашен» неустойки. По состоянию на 08.10.2018г. ответ на претензию не получен и неустойка не оплачена.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 992 670,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования были уточнены истцом и истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 994 088,10 рублей

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заранее представлено заявление о рассмотрение дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4, на судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика предлагал суду отказать в удовлетворении исковых требований, так как, по ее мнению, истец пропустил срок исковой давности при подаче иска в суд. Поскольку согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности начинает идти с момента отказа в страховой выплате по автомобиля Шевроле Кобальт г.р.н. <***>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Согласно, информации с официального сайта Ленинского районного суда <адрес> РБ исковое заявление ФИО1 подала ДД.ММ.ГГГГ. В случае принятия судом решения об удовлетворении иска представитель ответчика просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «Ампаро», на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя..

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> - leninsky.bkr@sudrf.ru.

С учетом мнения участников процесса, и на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ч. 1 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 942 ч. 1 п. 2 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (ч.1 п. 2 ).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (ч. 2 п. 2 ).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

В соответствии с ч.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить его о наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие), а действия страхователя относятся к вопросам вины и влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от него и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только при умысле либо грубой неосторожности и только в предусмотренных законом, а не договором случаях.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств Шеврале Кобальт г/н № (полис серия 4000 №) на основании Правил добровольного страхования транспортных средств №.

В период страхования, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Кобальт, государственный номер <***>, принадлежащего на праве собственности истице.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения повреждений в размере 38 877,16 руб., утраты товарной стоимости 8 392,86 руб. и арматурных работ в размере 1 800,00 руб. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истицей в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением. Представление интересов ФИО1 осуществляло ООО «Ампаро» действующее на основании договора на оказание юридических услуг.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» полностью погасило задолженность перед ФИО1 перечислив денежную сумму в размере 88 995,03 руб. платежным поручением №.

Таким образом, размер из уточненных исковых требований следует, чтонеудовлетворенных в добровольном порядке ответчиком требований составил 47 270,02 руб. (38 877,16 руб. стоимость устранения повреждений + 8 392,86 руб. утрата товарной стоимости); 3% = 1 418,10 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (701 день) неустойка составляет: 701 дней Х 1 418,10 руб. = 994 088,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашении неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию не получен и неустойка не оплачена.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что произошедшее событие, о котором истцом заявлено ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, в соответствии с Правилами страхования, является страховым случаем.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В силу ч.1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении стразового судача от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправил мотивированный отказ.

Таким образом, срок исковой давности по договору КАСКО (полис серия 4000 №) считается с даты мотивированного отказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампа входящей корреспонденции Ленинского районного суда г Уфы. № истец обратилась в суд с вышеназванным иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами сроков предъявления иска к ответчику по данной категории страховых договоров.

Согласно статьям 195, 197, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком ; правила статей 195,198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просив отказать истцу в иске и по указанному основанию.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Спорные правоотношения сторон основаны не договоре страхования и в соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб, а, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают в данном случае с момента наступления страхового случая - 25.02.2014г., когда автомобилю были причинены повреждения, либо со дня отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец полагает срок исковой давности не пропущенным.

В пунктах 14-16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.09.2015г. разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд в праве отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Между тем указанных обстоятельств по делу не установлено в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Следовательно, требование ФИО1 Р.Р. о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третьему лицу ООО «Ампаро» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Д.А. Харламов