Решение № 2А-2577/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2А-2577/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Тольятти

Судя Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре Ибрагимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2577/2025 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области в лице представителя обратилась в Комсомольский районный суд г.Тольятти с указанным административным исковым заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени, а всего 14 493,06 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

ФИО1 (<данные изъяты> является налогоплательщиком, обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учёту на едином налоговом счёте лица (ЕНС), который ведётся в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНСЮ осуществляется с использованием ЕНП.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 74288,34 руб. которое до настоящего времени не погашено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренной ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 14493,06.

Об обязанности по уплате имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении объектов налогообложения, находящихся в собственности налогоплательщика, должник извещён налоговым органом в форме налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с расчётом сумм имущественных налогов отдельно по каждому объекту налогообложения и налоговому периоду.

Должнику направлено требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6077,84 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2196,53 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6218,69 руб., в которых сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивали.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом исследованных в ходе рассмотрения дела документов, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области по следующим основаниям.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности в спорный период принадлежали транспортные средства ГАЗ2705 с ДД.ММ.ГГГГ, НИССАН ПРИМЕРА 1.6. с ДД.ММ.ГГГГ и ВАЗ2 1093 с ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок с КН №.

Об обязанности по уплате имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов налогообложения, находящихся в собственности налогоплательщика, должник извещён налоговым органом в форме налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчётом сумм имущественных налогов отдельно по каждому объекту налогообложения и налоговому периоду.

Должнику направлено требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 6019,00 рублей, по земельному налогу в размере 178,00 рублей, и пени в размере 21,69 рублей.

Поскольку в силу требований ст.48 НК РФ, общая сумма недоимки по налогам и пени не превысила сумму в 10 000 рублей, у НФС отсутствовала обязанность и право для обращения в суд для принудительной взыскании недоимки.

Об обязанности по уплате имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении объектов налогообложения, находящихся в собственности налогоплательщика, должник извещён налоговым органом в форме налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчётом сумм имущественных налогов отдельно по каждому объекту налогообложения и налоговому периоду.

Должнику направлено требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 6019,00рублей, пени в размере 58,84 рублей, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки оп земельному налогу в размере 2132,00 рублей и пени в размере 64,53 рублей, со сроком погашения недоимки до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского района г. Тольятти в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № 2а-1666/2022 на основании которого с ФИО1 взыскана в пользу МИФНС № 23 по Самарской области задолженности по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2а-1666/2022 по заявлению должника отменен.

С иском в Комсомольский районный суд г.Тольятти МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев, установленных ст.48 НК РФ, в следствие чего суд приходит к выводу, что налоговым органом нарушен срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением боле чем на 5 месяцев.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

С учетом требований ст.48 НК РФ, налоговый орган обязан был обратиться для принудительного взыскания задолженности к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако обратился первично в Комсомольский районный суд г.Тольятти лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просил восстановить пропущенный срок.

Суд исследовав материалы дела приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока, поскольку суду административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд.

Таким образом, административный истец обратился уже первоначально в Комсомольский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением уже с нарушенным сроком более чем на 5 месяцев, более того административным истцом не представлено доказательств позволяющих также пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с исковым заявлением, при том, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ а с исковым заявлением первично в Комсомольский районный суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России 23 по Самарской области к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <данные изъяты>, о взыскании недоимки по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ (требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование; № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 14 493,06 рублей– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0030-01-2025-001601-35